佳文共享

多年前看過一篇轉貼的文章，內容大抵如下：有三位總統，第一位和女人的關係糾葛不清，第二位是老菸槍，第三位則是菸酒不沾，標準的好好先生。然後文章要我們選一位理想的總統，幾乎所有看過的人都投給第三位。 

答案揭曉：第一、第二分別是公認的偉大領袖，羅斯福和邱吉爾，第三位則是讓六百萬猶太人生靈塗炭的殺人魔王──希特勒。

內容的真實性，我並不曉得；但我知道，這篇文章對我的震撼度，不亞於近日來風起雲湧的挺扁或倒扁運動。因為它告訴我與課本上完全相反的論點：如果要從一個人做小事情的態度，去推他做大事情的格局，是行不通、而且無解的。

期望他成為 澄清吏治的范仲淹，很難嗎？
 從「台灣之子」阿扁的生平事蹟看來，他似乎會是一位帶領台灣邁向光明的領導人。他出身三級貧戶，理應懂得均富之道、經世濟民之可貴；他的妻子殘障，他理應懂得照顧與同情弱勢者；他是台灣第一位、也是唯一未畢業即考上律師執照的大學生，所以被認定是擁有天賦、能力卓越又富正義感的律師總統。閱讀完他的故事，我震驚，一位可以在半夜抱老婆如廁的好男人，也是縱容家人報假帳、炒股票的平凡人；一位在美麗島事件不畏威權政府，為犯人辯護甚至坐黑牢的的正義使者，也會是掌權後對威權政府有學有樣，甚至於公開嗆聲︰「為什麼以前可以，現在不可以？」的雙面人。

我不懂，我們沒逼他像林肯、曼德拉一樣理念正確，人格超群，但期望他成為澄清吏治的范仲淹，很難嗎？我質疑，中國人所謂「修身、齊家、治國、平天下」，以及「見微知著」、「以小觀大」的精神，到底對還是不對？如果答案是肯定的，那麼希特勒和阿扁的私生活，簡直是政治人物中的奇葩，值得當做歷史課本的正面教材，好好歌頌一番。於是選民依據他們的生活面進而認可他們的政治層面，接著依傍以上的說法，投票給他們，到底又錯在哪裡？如果答案還是肯定的，那麼唐太宗刺殺手足，不減其盛世英主的美名；柯林頓桃色醜聞纏身，魅力與才幹依舊被人讚揚，豈不是與答案矛盾嗎？

我才發現，在課本上所學到的 竟與社會嚴重脫節

有一個人在高速公路上開車，被警察攔下來，警察說你超速了，要開罰單，他憤怒地大聲抗議，前面那部車子也超速，為什麼你不把他攔下來開罰單？

當一個人犯了錯誤，被別人發現指出的時候，往往有不同的反應。

第一種反應是極力否認：「我清清楚楚地知道，我沒有超速。」「我可以向你保證，我從來沒有去過那個地方。」要證明自己沒有犯錯，還可以有不同的策略：一個策略是引用似是而非的理由，來支持自己的清白：「我從來沒有聽過那個地名，我怎麼可能去過那個地方？」「我是留美博士，我怎麼可能偷這種小東西？」另外一個策略，是用大聲音、大動作來抗議，用力把桌子一拍怒氣沖沖地說：「我怎麼可能會偷看你的檔案？」帶了大批人馬到法院按鈴申告：「某某人的不實言論，有損我的清譽，告！」有一句老話說：「理直則氣壯。」這句老話可以倒過來應用變成「氣壯則理直」，只要我敢大聲疾呼，我自然就是對，就是沒有犯錯了。還有一個策略是發誓、發重誓、發毒誓，「如果我偷了你家的老母雞，讓我天打雷劈，斷子絕孫。」更會鄭重其事，到廟裡在菩薩面前，斬雞頭，指天發誓：「如果我拿了不義之財，我全家死光光。」發誓的邏輯是：假如一個人不怕天打雷劈，不怕全家死光光，他自然就沒有犯錯了。古希臘的一位雄辯家說過：「法律不允許一個人為自己作證發誓。」正是一語中的。

另外一個相當現代化的策略，就是冒一個險，主動接受測謊機的考驗。用機器測謊開始於十八世紀，它的基本原理是當一個人說謊的時候，呼吸的速度、脈搏、血壓、汗水和唾液的分泌都會改變，所以當一個人回答一個問題的時候，如果這些指數沒有明顯的改變，你就不能指控他說謊了。到底測謊機有多可靠，爭議還是很多，因此有些犯了錯的人，還是相信他可以在某個程度內控制自己的心理，騙過測謊機。其實，中國古代也已經知道測謊機的基本原理，審理案件的法官會讓嫌犯在嘴裡含著一把米，然後當著他的面敘述他被控告的罪行，因為當一個人情緒緊張的時候，唾液的分泌會減少，所以在罪行敘述完畢之後，如果嫌犯嘴裡的米還是乾的話，那他就是有罪了。

當一個人犯了錯誤，被別人發現指出的時候，第二種反應是：我的確是做了，但是我認為那是正確的，合乎正義的，合法的，我沒有錯。「打他一拳，只是要提醒他講話小心一點。」「我的理解，紅燈是僅供參考之用，我有急事，所以才闖紅燈。」狡辯也好，強辯也好，只要把造反說成有理，那麼造反就是無罪了。尤其是在法治的社會裡，只要你出得起最多的錢，請得到好的辯護律師，能夠在法庭上講得頭頭是道，那你肯定就是無辜的了！

當一個人犯了錯誤，被別人發現的時候，第三種反應是：我的確是做了，我的確是錯了，但是那是無心之過，那是別人誤導我的。「小明，你為什麼偷糖果吃？」──「那是哥哥教我的。」「這個決定是下面科員簽辦上來，我不過是蓋一個橡皮圖章而已。」「年少無知」是一個理由；「年紀大了，記憶力不好，腦袋不靈光了」是一個理由；「吃了幾天感冒藥，昏昏沉沉，判斷力異常」也是一個理由。亞當和夏娃偷吃禁果，都是那條蛇不好，引誘他們去犯罪，在英文裡大家常說："The evil made me do it."是魔鬼叫去我做的，那是1970年代美國電視上一位諧星Flip Wilson的一句口頭禪。

當一個人犯了錯誤，被別人發現的時候，第四種反應是：我的確做了，但是別人也做，上面講到開車超速那位老兄就是使用這種辯證邏輯，前面的車超速你不抓，為什麼要抓我？在歐美先進文明國家都可以這樣做，我們當然也可以照樣做。大官可以貪汙，小官當然也可以貪汙。《阿Q正傳》裡的阿Q，看到靜修庵裡的小尼姑，突然伸手去摸她新剃的頭皮，還興高采烈地掐著她的面頰說：「和尚摸得，為什麼我摸不得？」

當一個人犯了錯誤，被別人發現的時候，第五種反應是：我的確做了，你把我怎麼樣，反正我有財有勢，你奈我何？或者雙手一攤，遠走高飛，開車撞傷了人，趕快逃離現場，更有狠心腸的，倒車回來，把撞傷的人再輾一次，把人輾死，把小錯變成大錯，把可以補救的錯誤變成不可以挽回的大錯。兩個錯加起來，是不會變成一個對的。

每一個人都難免犯錯誤，錯誤遲早是會被別人發現的，用平靜的心情接受錯誤，用誠實坦白的態度承認錯誤，用虛心去聆聽別人的批評，用勇氣去面對應該承擔的責任和後果，用決心去改進。《左傳》說：「人孰無過？過而能改，善莫大焉。」《論語》子貢曰：「君子之過也，如日月之食焉，過也，人皆見之，更也，人皆仰之。」都是值得用心牢記、身體力行的至理名言。

>>>>2006/09/25 聯合報 聯合副刊

916台灣挺扁活動在凱達格蘭大道收場，主辦單位宣稱有15萬人眾參加，鳥瞰照片中密密麻麻的人頭，與施明德領導的反貪腐倒扁活動相較，聲勢也不致太弱。

然而，一場如此大規模的集會活動，居然給人虛空飄浮的感覺，在台灣民主運動史上，倒頗罕見。

當然是訴求的正當性問題。所謂名不正、言不順，便難以激勵人心。916活動的主題雖是“救台灣”，目的其實是挺扁，乃不待言而人盡知。

然而，當前形勢下的台灣，若要靠陳水扁當權來救亡圖存，未免匪夷所思。其實，誤台、害台甚至斷送台獨前途的，正是失德無能、貪腐的陳家政權。扁弊案纏身引起社會公憤，如果以這種人物作為領導台獨運動的領袖人物和希望所寄，不啻緣木求魚，是將台獨運動自我污名化的不智之舉。

台聯黨精神領袖李登輝“怒不可遏”地禁止黨部高層及公職人員參加這一場集會，應該是最好的註腳。李登輝認為，916已經變調為民進黨的挺扁大會，因此必須劃清界線。此已清楚地揭示了李登輝反扁的立場，為916集會蒙上陰影。

李登輝心目中的愛台、本土甚至台獨的事業中，顯然已排除了陳水扁的角色。與其說這是李登輝要排擠扁在台獨運動爭取領導權的謀略，不如說是體認到扁在台怨聲載道，已是沾不得的腥羶、背不起的黑鍋。

李登輝拔掉“台灣之子”光環，幾度拒見陳水扁，以至嚴禁黨員參與916集會，其表態愈發明白，只差要不要為施明德的倒扁活動背書了。

進而，救台灣、護本土實非916的“專利”；難道施明德的反貪腐運動就不是救台灣了？參與倒扁群眾其實頗不乏挺本土的人士；而扁下、呂秀蓮上又豈是“反本土”？

916集會以救台灣為名，骨子裡挺扁為實，卻完全不能面對陳水扁貪腐的問題，這是挺扁人士最左支右絀之處，名不正、言不順而須遮遮掩掩。因此，一場聲勢浩大的集會，竟因其主題一戳就破、目的不堪一提，而顯得理不直、氣不壯，腳步踉蹌起來。

進一步，除了李登輝將挺台、挺本土與陳水扁兩者之間作了切割之外，民進黨的三大天王，包括實力第一的閣揆蘇貞昌、備位待命的副總統呂秀蓮都拒不參加916集會，其實也隱示了切割陳水扁的意向；現在，他們沒有再說“鞏固領導中心“、“總統是正餐、我是點心”這一類讓民心反彈的話，便是可相印證的變化。他們以公職的身份推搪不參加916，卻彰顯了沒有公職在身、台北市長參選人謝長廷不挺扁的立場鮮明。

至於下達動員令參與916的另一“天王”民進黨主席游錫，犯了“執政黨當家鬧事”的大忌，減損了916集會的自主性、增加了政黨操作色彩。更不幸的是，916集會群眾拆電視直播台、打主播，暴力行動連帶使民進黨蒙羞；游錫在群眾集會中喊“台灣國”口號，驚走中間選民，其路線激進化，必將窄化、邊緣化民進黨的發展。有這種挑明挺扁、急獨的黨主席，其政治智慧匱乏，也真是民進黨的不幸。

所以，拼人頭、拼品質和訴求，倒扁和挺扁的集會高下立判。猶不止此，若拼起意志力，挺扁者僅集結一日便虎頭蛇尾鳴金收兵，較諸倒扁的後勁不歇、活動高峰迭起和廣獲回應，也正顯示了兩者正當性、道德感的分野。916洩盡了挺扁者的悶氣之後，將何以為繼？反而，誘發出李登輝、三大天王明示反扁的傾向，真正得不償失。

>>>>2006/9/20 馬來西亞星洲日報 國際 金山人語

夜已深，凱達格蘭大道卻城開不夜，靠近景福門這端更是熱鬧非凡。但見一干群眾聚嘯街頭，對著繞過景福門的街車倒豎拇指，齊聲高喊「阿扁，下台！」如果車上的人也跟著倒豎拇指，群眾可就更high了，簡直像一群街童快樂得不得了！

到底發生了什麼？群眾是瘋了還是突然返老還童？如果反貪倒扁運動是台灣目前最火紅的民主必修學分，這一幕群眾抗爭「變為街童兒戲」般無厘頭窮開心的集體興奮，又標示著一種什麼樣的民主經驗？

我聯想到盧梭的「社會契約論」：「我們每個人都把自身和一切權力交給公共，受共同意志（general will）之最高指揮，我們對於每個分子都作為全體之不可分的部分看待。這種訂約行為，立即把訂約的個體結合為一種精神的集體。……並由是獲得統一性共同性，及其生命與意志。」

我知之矣！原來凱道群眾對著街車齊聲高喊「阿扁，下台！」是一種盧梭式的訂約行為。「訂約」不一定要書寫繁文細則，一句口號、一個手勢、一個頓挫的節奏，都可以是最原始的盟約，使不相干的路人立即結盟為一種精神的集體。偶然行過的街車則如同是對盟約的公開見證，如果車上的人也作出相同手勢，那表示他也立即加入這精神的結盟，獲得集體性共同性的生命與意志。

我想起小學生開同樂會的兒歌：「當我們同在一起，其快樂無比！」為什麼「同在一起」就可以「其快樂無比」？社會學家涂爾幹指出，集體意識的形成是一種出神忘我的集體興奮狂熱，「集體性」本身就是「神聖性」。所以「同在一起」可以「其快樂無比」，因為「同在一起」喚起了集體的興奮狂熱，體現了盧梭式的「共同意志」。

而無論集體意識或共同意志的體現，需要有一個足以反映共同利益，投射集體慾望的對象，一個愛或恨的共同對象。阿扁的不義，使得「倒扁」成為眾望所歸的共同對象，成為展現人民主權最簡單明確的神聖箭靶。

這是一種盧梭式「共同體」的民主經驗，超越英美「自由主義」傳統之洛克式的「個人主義」民主。民主有兩種。洛克的民主已成現實體制。盧梭的民主作為一種「共和主義」理想，則是一個謎，從來沒有真正實現過，卻高懸為一個永遠騷動不安的「問題」與「弔詭」，界定了一切民主經驗之可能性與不可能性的極限。

這不可思議的盧梭式民主經驗，就體現在凱道群眾像一群街童的「同在一起」中，所有路人街車結合成一個「其快樂無比」的街童共和國。

>>>>2006/09/20 聯合報 聯合副刊

倒扁靜坐群眾，今晚移師台北火車站。凱達格蘭大道，則由民進黨人申請路權使用。不同立場群眾，你進我退，倒也都遵守了民主政治基本的規則，這是好事，值得為兩方鼓掌。

今晚移師台北火車站的倒扁群眾，預估30萬。明天挺扁的支持者，動員10萬人，雙方比人氣之餘，情緒的對峙，意外的衝突，才是周休二日大家最該關注與克制的事。

倒扁，固然有廣大民意基礎，可是，倒扁畢竟不是幾天內就能達成的目標，要長期抗爭，除了現場士氣須時時鼓舞外，很顯然，「說服力」更為迫切。亦即，怎麼讓全台灣更多民眾，願意積極行動，表態倒扁，讓陳水扁總統與民進黨感受到無以掙脫的壓力，這是「倒扁總部」要打持久戰，非做不可的嚴肅要務。

這種嚴肅的說服力，還有其他目的。首先，對企業界，對仍在觀望的民眾，一套嚴肅認真的說服力，可以解消他們的疑慮，並增強倒扁總部本身的道德自律感，讓倒扁的正當性更趨完整，而不至於因媒體的捕捉花絮新聞，轉移了倒扁運動的嚴肅意義。

另外，認真嚴肅的說服論述，還可以做為號召民進黨內天王們思索「後扁佈局」的依據。情緒的咒罵，煽情的痛斥，爽則爽矣，卻只能亢奮倒扁群眾自己，對爭取盟友，擴大倒扁正當性，助益不大。當施明德公開呼籲呂游蘇謝要站出來時，這只是道德召喚，下一步，必須用嚴謹論述，去論證「天王倒扁」的必要性。

挺扁的人，是鬱卒的。阿扁政治人格破產，挺扁的人不得不把焦點轉移到挺本土政權上。我們可以理解挺扁者的痛苦，能體諒綠營多數沈默者的心情。他們是需要一個發洩悶氣的舞台，916上凱達格蘭，不失為一次壓抑心緒的宣洩機會。但接下來呢？不滿意阿扁的民意，超過六成。連民進黨的滿意度，都滑落到空前谷底。原因只有一個，就是阿扁無能。這問題，綠營該怎麼辦？

阿扁不退，倒扁者不會鬱卒，反而更激發戰鬥力。然而挺扁者，面對一波波阿扁無法合理解釋的弊案、醜聞，挺了916，還有勇氣挺第二次、第三次嗎？靠動員挺扁，終究比不上自發性的倒扁氣勢啊！

>>>>2006/09/15 聯合晚報 社論

波蘭團結工聯運動剛剛開始，1979年三月，布蘭迪斯在日記中寫著：「社會厭惡政府當局，但卻充滿了無力感。人民依然有所顧忌──薪水、住宅、小孩要上大學、休閒旅遊、日常生活。這些顧忌就足以讓民眾心存畏懼了。」

還好，無力的波蘭社會，得到了一劑幸運的強心針。曾經擔任過波蘭格拉高夫主教，剛當選的新教宗若望保祿二世，要回到波蘭訪問。在教宗到訪前幾天，波蘭上上下下流傳著恐怖的預言──數萬名農民將湧入首都華沙，帶來「疾病、排泄物和屍體」。幾千民眾將在群眾推擠間遭到踐踏死亡。不過，當那天真的到來，預言並沒有成真。

布蘭迪斯記下了：「路上行人有一種不一樣的行走方式，步調與節奏都不同於以往……群眾緩慢地移動，沒有人互相碰撞，大家都讓路給別人。」現場完全看不到警察，「為數如此之多的群眾互相打氣，對自身龐大規模的感動強化了自信與力量。」另外一位波蘭作家瓦倫諾維茲則直接了當地說：「大家變勇敢了！」

若望保祿二世在波蘭發表了演說，演說中避開了對共黨政府的直接挑釁。然而，教宗看來平淡無奇的演說，卻給波蘭社會帶來了壯闊的波瀾。波蘭人民在教宗的語調中，聽到了一種波蘭官員從來沒有的東西──真誠，代表自己，而不是代表某種官方謊言說話，用自己的語言，而不是用課本上規定的陳腔濫調說話。還有，教宗肯定基督教信仰，也就清楚指出了一件事實──共產黨的無神論，不是唯一的真理，在共產黨意識形態之外，存在著別的道理，別的思考。

若望保祿二世回到格拉高夫那天，有三百萬民眾參加了他的戶外彌撒。因為教宗訪問，西方媒體群起注意波蘭狀況，而三百萬有序不紊，莊嚴寧靜的群眾，震駭了去到波蘭的媒體記者。波蘭在那一瞬間，成了世界的中心，每個波蘭人都意識到了這一點。在那一瞬間，國家權力，相較於群眾，相較於外界的助勢，變得不再重要，而且，那一瞬間創造出來的空間，由三百萬人定義的空間，完全不受國家法令規範。波蘭人不害怕了，他們發現，沒有國家的介入、幫忙，他們還是可以完成很多事，甚至能夠完成更多國家做不到的事。

團結工聯運動，在教宗訪問後，正式成長為讓波共害怕，最終將波共趕下台的巨大力量。

朋友問我覺得「倒扁」靜坐活動少了什麼？翻出波蘭的歷史資料，我的答案是──少了一個讓群眾可以感覺到自己是世界中心的事件，一個能夠吸引更多外界眼光注意台灣的機會；當然，更少了三百萬，而不是三十萬，有信仰、為爭取實踐信仰而上街頭的群眾。

>>>>2006/09/14 聯合報 聯合副刊

    講兩個真實的故事。有個新聞同業，駐外。每次回台灣，別的不重要，先買「綠油精」。因為國外沒貨，所以一買都一大包。也不是仙丹，也不治啥病，也別以為他工作繁重，隨時得提神，都不是。他知道自己用這玩意用出癮頭了。隨時都得拿出來抹一下，身上的綠油精味道，濃到不行。他還自招，他家裡的味道更濃，終年不散，朋友上門都勸他。沒用。沒安全感。

    還一個，當過兵的可能都有這經驗，我也遇過。那時部隊駐地偏遠，阿兵哥一有小病小痛，看病挺麻煩。營裡配了個醫官。藥全在個小藥箱裡頭。真能頭痛醫頭，腳痛醫腳，那就偷笑了。醫頭跟醫腳的藥，根本沒差。他說，他也沒辦法，就這幾種藥，吃了、抹了他保證不出事，他都當安慰劑用。
 

台灣百多萬民眾支持的倒扁運動愈演愈烈。按照二十分之一的如此的人口比例，如果這場“倒總統運動＂發生在美國，就是相當有1500萬的美國民眾在支持彈劾一個美國總統。按照洛杉磯泛藍人士楊華沙的看法，如果美國發生二十分之一的公民的連署倒白宮運動，“那個總統早就下台，抱頭鼠竄了”。　

施明德，一個被淡出政治舞台的英雄，再度成為英雄。他再度在媒體和民眾輿論的聚焦下，他已經遭受到兩個前妻和自己女兒的“背叛”。他冒著政治風險甚至個人人生風險，在六十耳順的年代，他不僅不耳順，行為也充滿青年的動力。卓越的政治人物不屬於他自己，他屬於台灣孕育改革和革命的新群眾浪潮。

具有政治家風範

龍應台以她一貫犀利的文筆，寫出的文章非常流暢，文章的題目也好極了－－搞不好這是阿扁最後的一課呢！但是她這篇文章有個最大的問題：「陳水扁這一課誰出題？」

誰出題太重要了！搞研究的朋友也都知道，一個成功的研究就是問了對的問題。龍應台的「陳水扁這一課」，出題的好像是阿扁嘛！阿扁出的題原型是這樣：「你們人民敢搞群眾運動，最後就會流血。看到拒馬的利刃沒有？你們再搞，就請你們嘗試利刃的滋味。怎麼樣？你們選擇群眾運動，還是體制內改革？」

如果題目是這樣出，答案的確只有一個。有誰希望流血動亂呢？所以只好接受龍應台無可厚非的答案：「這一百元的廉價革命我不玩。」

但是這只是一種出題法。以龍應台的聰明智慧，一定可以想出其他出題的方法，下面提出的只是其中的一種。如果出題的是人民而不是阿扁，應該是這樣：「我們當然不希望流血，但是也嚥不下這一口氣，倒扁非倒不可。還有別的方法沒有？」

我所希望看到的，是一向走在人民前面的龍應台往這方面思考，帶領大家走出一條不同的路。誰說群眾運動只能有一種玩法？阿扁當然是儘他所能裝神弄鬼嚇唬人，也把不少人嚇到了，包括龍應台和李家同在內。所以龍應台不肯捐一百元，完全可以理解。

如果有人問我，要不要捐一百元給施明德搞廉價革命，我也是不肯捐的！但是如果有人問我，要不要交一百元承諾我有倒扁的決心？我一定會交！（請注意我說的是交錢，就像交訂金，而不是捐錢）。我所理解的問題是後一種提法，我想一百萬人裡絕大多數人都是這種理解，而不是第一種提法。

再回頭談基本問題的提法。龍應台也說過，台灣搞民主是第一次，所以一切都在摸索嘗試。她說的對極了。所以現在搞倒扁也要有創意一點才行。誰說最後一定是宮本武藏和佐佐木小次郎的英雄式對決？另類一點行不行？誰說群眾運動不能搞笑？誰說群眾運動不能是歡樂的嘉年華會？我請大家設想如下的一種情況：不論阿扁走到那裡，大家都是一陣哄堂大笑，他就等於倒了！我們可以把阿扁笑倒。《國王的新衣》不正是這樣嗎？阿扁和施明德也許都是上一個時代的人，龍應台和部落格的各位都是未來時代的人，一定可以看出這正是一展身手的好機會。

最後要提一個問題：怎樣才算倒扁成功？除了他辭職之外，我們如何知道倒扁已經成功？還有別的提法嗎？這個問題也關係到群眾運動的走向。總之，可走的路確實很多。我誠懇希望龍應台換一種提問題的提法。現在的提法是阿扁的提法，能不能從人民的角度另類思考呢？

>>>>2006/8/25 中國時報 時論廣場

我們在教育孩子的時候，總是希望身邊有些可用的故事，可說的人物，這樣教起來會親切一些，體會可以深刻一些。但自己的人生有限，朋友總是那些文人圈子的，說話文謅謅，很難讓他們看見另一種人生。可現在，我確實覺得很慶幸，難得我們活在當下，那些典型人物都出現了。

像那個說「施明德最好二十五年前就被槍斃」的傢伙。去年連戰赴大陸時，他開記者會鼓動群眾去包圍，沿高速公路飛車，衝入機場鬧事。後來這些人被起訴，也要起訴這個煽動的民代，他居然說：「他們是自己去的，跟我無關。」這孬種，只有莎士比亞的鬧劇才寫得出來的小丑，居然敢出來指著施明德說：「他最好早就死去。」

想想施明德，當初美麗島事件的時候，還是最後一個被抓。當那些沒經驗的受難者害怕驚嚇的時候，他用不在乎的微笑，用視死如歸的昂首，面對著槍斃的威脅，讓大家安下心，讓美麗島還維持最後的尊嚴，讓鎮壓者因為他的自尊，而感到理虧虛心，讓未來的孩子知道不必畏懼權勢，我們有良知、骨氣為伴。

施明德和那個不配在我文章中出現的名字，一個是不要命的，一個是不要臉的。能夠強烈對比到這個地步，真是非常好的典型人物，再好的文學家，都不好意思寫到這麼低級啊！我真的感謝這時代，讓我大開眼界。

施明德的兩個離婚的女人，也是一絕。他們心中一直有恨，因為他們愛上一個不該愛的人。他們的愛情，來自一個革命者，浪漫激情，至死方休。這是最棒的愛情。但婚姻的幸福，卻絕對不可能來自革命者。革命者充滿自由浪漫情懷，寧願選擇在世界流浪，他們對死無所畏懼，但比死更可怕的是：生活於平庸無聊之中，過一種機械式的生活。但偏偏，女人愛到極致而想擁有的婚姻，正是如此。而一旦革命者回歸平庸生活，與常人無異，也就沒什麼可愛的了。這時不是男人離開，就是女人不愛。

這種婚姻註定悲劇。不是因為施明德可惡，而是革命者只能是最好的情人，最爛的丈夫。不覺悟這一點而早早想開，只悲劇般的自怨自嘆，這是人生的悲哀，何必自苦、苦人呢？分離反而是一種解脫。

另一個大開眼界的，是「今上」之無恥，確實古今中外歷史上少有。以前我們讀「禮義廉恥」一點感覺都沒有，還覺得特別封建，特別無聊，而且考試還要背，那是「意識形態奴化」的工具。

現在才知道，人啊，要無恥起來，可以到達什麼程度。人性的惡，人性的善，是如何在一念之間，演變出天地的差別。而它只是一開始存念不同而已。一如施明德與陳水扁，義利之辨，最後竟有如此大的差異。

有一天，朋友忽然背出了以前公民課本裡有關禮義廉恥的定義。我聽了，若有所悟，寫出來大家分享一下：「禮，是規規矩矩的態度；義，是正正當當的行為；廉，是清清白白的辨別；恥，是切切實實的覺悟。」現在，我彷彿有一點了解了。

>>>>2006/8/25 中國時報 獨立評論

台灣的人，氣已氣得差不多了。而在憤怒的同時，更深層的應該是悲傷。

而我們又怎能不悲傷呢？當我們看到防火牆一塊塊被砌好，他已能得意的說「司法燒不到我」；當他們鋪天蓋地大動員清算抹黑叛徒施明德，搞到最後他竟敢公然殘酷的宣稱「不用寫求饒信給我」；除此之外，一大堆讓人不知如何說起的謊言，如「阿扁下台，共產黨就來」居然也會由以道德見稱的挺扁大牧師口中跑了出來。所有的這些，都是公然的玩法弄法且以此沾沾自喜，同時也是陰鷙殘忍以及說謊騙特性的顯露。當我們看到這些畫面有如走馬燈般一再出現，難免懷疑起來，難道這就是我們的民主？當我們的政治連最後那一層人性面具都已可公開的撕下踐踏，我們留給未來的將是多麼可怕的荒蕪？權力再大，也不能大過最底限的道德與人性啊！

目前倒扁聲浪日盛，我衷心祝願這些心聲能被國際社會聽聞，也希望這種聲音能打動綠色政治人物和群眾未泯的良心。因為從一個更深的義理來看，倒扁的意義打從一開始就已超過了倒扁本身，而是在替台灣守護住最後的道德淨土，讓台灣從這裡重新開始。

由倒扁的道德與人性意含。這時候讓我們來看那個很有一點浪漫書生氣，但卻為世所重的捷克前總統哈維爾的睿智觀察與反省力行了。哈維爾在「後共黨時代」出任元首，他非常清楚的知道，「後共黨時代」的民主化絕對不是新樂園，而是更大的失樂園，因為當過去的威權專制扭曲了人與社會，驟然的民主化只會讓道德荒原上長出新莠草。這也是他在後期以國家的「道德守護人」角色自居的原因，他厭惡意識形態和權謀實用的政治，主張善良正直人性的復歸。哈維爾沒有留下偉大的建設，但他的道德與人性啟示都更可供子孫們分享，他在〈失樂園〉一文其中說道：

「當自由回到一個道德混亂的社會，必然會產生一些事務，這是我們預料中的。但產生的事務卻比任何人預見的更嚴重。形形色色，凡是想像得到的惡習慣，像一個巨大光團般眩目的爆炸開來。…的確，社會解放了自己，但某些行為比原來在枷鎖之下更糟。…還有更嚴重危險的症狀，各民族間的仇恨、猜疑、種族主義、甚至法西斯主義的跡象；惡毒的煽動、陰謀、故意撒謊、搞政治權術，純然為了某種利益而進行毫無節制的，輕率的鬥爭，對權力的熱中，赤裸裸的野心，各種想得出的狂熱。」

「後威權時代」的政治，因而是道德與敗德的競爭，是誠實善良人性的被喚醒，「精神革命」的重要性甚於一切。否則，我們不但回不到樂園，反而更可能掉進新的深淵。也正因此，倒扁運動其實更應稱為台灣道德的重生運動啊！

>>>>2006/8/25 中國時報 南方朔觀點

蔣介石的舊部雷震先生，於五○年代末期在他宣揚自由民主理念的「自由中國」中，展開對獨裁政權的批判；同時結合本省籍的政治人物推動組織新黨。一九六○年九月四日雷震被捕。

兩天之後，雷震從獄中送出第一封家書，指示雷太太宋英女士透過總統府秘書長張群「負責洽商政治解決」。解決方法是「我不參加反對黨、自由中國社改組…希望我今後脫離現實，過一點寫作生活。」一周之後，雷震送出另一封家書：「向總統疏通，可用我的名字寫信給他，以政治方法解決。…新黨我不能參加，希望他們成功。」十天之後雷震再度囑咐宋英女士，「政治解決，除總統外，恐要和經國談談…這裡雖然特別優待，如果要住上一二年，也是無法下去的。」信尾特別交代：「絕對秘密看完燒去不可留」。

如何看待雷震、金恩暫時的軟弱
在黨外運動興起前，雷震的行動是當時台灣陰暗長夜中的唯一曙光。雖然微弱、也持續不久，可是卻讓兩個族群的人同感驕傲。他對獨裁統治的反抗也持續啟發後來的世代。我們如何看待他暫時的軟弱？

美國黑人民權運動領袖金恩，在運動初期的某天晚上接到恐嚇電話。當時家人都已熟睡。這個電話讓金恩幾乎崩潰。他唯一的念頭是如何離開運動，而又可以不顯示懦弱。不久之後，他跪在廚房禱告。「上帝，我要做一件對的事。可是，我卻如此的懦弱，我的勇氣逐漸失去。我不能讓別人知道…可是我又沒有能力獨自面對。」不只是那個孤寂的夜晚，金恩後來承認，好幾次的牢獄經驗中，他都曾經在牢房中暗自哭泣。

大多數人 在當時選擇沉默冷漠

民進黨立委痛打施明德所謂「求饒信」，讓當年的美麗島受刑人看不下去，張富忠作日痛批指出，每一個良心犯、包括他自己，都寫過自白書，民進黨縱容立委這樣抹黑施明德，可以說是集體墮落到恐怖的地步，比當年的國民黨還野蠻。

施VS.扁 不要命碰到不要臉
另一位美麗島受刑人紀萬生也說，民進黨是以黑手黨的作法在修理施明德，他形容目前施明德與陳水扁的對峙是，「不要命的碰到不要臉的」，不要臉的最大；但他說，陳水扁現在有如台語說的，「田螺走到竹竿尾」（指窮途末路），但就如同肺結核病最末期病人一樣，「最後一口氣最毒」。

美麗島受刑人中被刑求最嚴重的紀萬生說，教那些沒有坐過牢的人放棄五天的人身自由權，讓人每天用棍子打，看他們能忍耐多久。

自白書 都是脅迫下的產物

我承認我一直在上課，像個小學生一樣在上公民課。這一課的題目就叫「陳水扁」。課文特別令人「拍案驚奇」，但是附在課文後面的測驗題，艱難的程度，超過我的預期。

亂，因為在尋找新標準
我是個目睹過蘇聯帝國解體、柏林圍牆倒塌、天安門變色，香港七一遊行，又在台灣的威權時代裡寫過「野火集」的人，但是台灣政治的今天，仍然令我瞠目結舌：在我們所經歷過的中華民國史上，誰見過一個總統的家族和親信，做出如此不堪的事情？

誰聽過身為國家最高象徵的總統府會製作假帳？誰見過一個沒有監察委員、只有冷氣空轉的監察院？誰見過一個對法律如此不知分寸、進退失據的內政部長？

誰見過媒體變成一種熱血賁張的「政治運動指揮部」，而司法機關又跟著媒體辦案？

誰見過一個總統像七歲騃童一樣，對人民的批評作兇狠負氣狀，說「我不會一味挨打」？誰見過一個反對黨在那樣短的時間內因得權而腐化生蛆？

誰見過兩週內有一百萬小市民匯款登記，表達對統治者的憤怒？誰又能想像，當兩萬人露宿總統府廣場時，如何收尾退場？

誰又想過台灣竟然可能出一個本土版的尼克森、藤森、盧泰愚和馬可仕？誰又知道，碰到一個本土版的尼克森、藤森、盧泰愚和馬可仕時，人民該怎麼辦？

二○○六年的台灣很「亂」。它的「亂」，我始終認為不是真正的亂──動亂或混亂。台灣是一個新興民主，新興民主的意思就是，在實踐民主的過程中所發生的很多重大事情和冒出來的問題，都是有史以來第一次；人們知道過去的原則和觀念可能都不適用，但是對於新的難題又沒有現成可循的一套新的判斷標準。

很多事情透過一段時間的沈澱，往往比較清楚。舉例說吧，未來倘若倒扁成功，那王世堅緊盯施明德，一路打，還影射施明德汐止豪宅與陳由豪之間關連性的這場風波，勢必笑話與鬧劇一場；至於李家同、龍應台不苟同上街頭倒扁的立場，也可能淪為秀才笑柄，不時被人提及。

倘若倒扁不成呢，或者，倒扁過程中，爆發流血衝突，甚而引爆台灣社會更嚴重的對立風暴呢？那王世堅的爆料，將跟楊吉雄踢爆宋楚瑜的興票案一樣，在綠營裡肯定功勞一樁。而李家同與龍應台，則會變成洞燭先機的智者，理性優質民主的堅持者！

但這樣的分析，於正在進行式的動態現狀，完全沒有指導意義，因為，人固然可以借鏡歷史，可當他判斷現實做選擇時，「已知的歷史」卻未必有益於「不確定未來」的抉擇。

我們應先解開施明德與李家同、龍應台之間，對倒扁方式的認知差距。

施明德進過黑牢廿五年，當過黨外民主前輩「美麗島世代」，做過民進黨黨主席，在街頭餐風宿露，直接衝撞鎮暴部隊，他的思考模式，肯定與李家同、龍應台不一樣。正因不一樣，而且他深諳民進黨那套抗爭遊戲，很明顯，民進黨上下包括陳水扁，對他戒慎恐懼的防範意識，特別強烈。

看看民進黨對施明德的攻訐，幾乎是全面性的，徹底要撕毀他的政治人格。試想，今天若依李家同、龍應台的批扁模式，陳水扁何需出國躲避群眾，民進黨那些齜牙咧嘴的立委又哪裡想循興票案模式，毀滅李、龍呢？

陳水扁反制這次百萬倒扁行動，用的策略，講穿了，無非是統治者「明暗並用的伎倆」。暗的他仿效老國民黨「鬥黑、鬥臭」手法，一意讓對抗者喪失道德正當性。明的他則高唱尊重憲政體制，反對體制外抗爭。可他比老國民黨更狠更壞的是，他自認掌握族群優勢，因而一再地，把「倒扁」掛在「外來政權藍營」的身上，鎖定深綠死忠派不惜流血挺他，而越是衝突，越是混亂的局面，就越可能對他有利。所有傲慢的統治者，未必都是善用亂局的高手，然而，亂局始終都是四面楚歌的統治者，試圖一搏的最愛，這倒是防止民主倒退不能不警惕的課題。

李家同、龍應台的思維，不能說沒道理，亦可援引開發中國家的例子為證。不過，在陳水扁的「明暗反制對策」中，早有「尊重憲政體制」這一手，可以吸納、消費李家同、龍應台的態度，並立即轉手成為諷刺、批評施明德倒扁行動的材料（游錫堃不就這樣幹了嗎）。

想想施明德也真冤，既承受來自綠營的無情攻訐，又莫名其妙變成李家同、龍應台的「民主負面教材」，陳水扁儘管執政無能，但他操作政治，玩弄對手於股掌之間的能耐，的確很行。只是他在權謀保位這方面越行，反越加凸顯了他做為改朝換代的總統，角色認知上的錯亂。

看到李家同、龍應台對「百萬人倒扁」的嚴肅思索，被民進黨消費、利用；看到大學教授組成的「民盟」，反扁之餘，高分貝向龍應台嗆聲；看到施明德陷入民進黨全方位毀滅的攻擊，而類似李家同、龍應台等人的民主思維，竟一點力道都使不出來。這種種窘態，都證明了在台灣，目前民主的樣態，依然對掌權者有利，依然是統治者的最好護身符（凡對他有好處，就尊重民主程序；對他沒好處，一切手段皆合理）。

把這局面想清楚，那麼李家同、龍應台，就絕不該是施明德的「對立面」，「民盟」亦不該把龍應台、李家同視為「對手」，而施明德的倒扁行動，除了該小心翼翼處理上億捐款外，亦應考量亂局如何不被統治者操弄的嚴肅課題，進一步告訴民眾，短期倒扁若不成，中長期計畫怎麼走？畢竟，台灣的民主，遠比陳水扁重要多了，不是嗎！

「你支持倒扁嗎？」「你支持施明德嗎？」對部分人來說，這當然是同一個問題。不過，幸好，對部分人來說，這仍然是兩個問題。

不管是李家同、龍應台，或是誰，仍然有人敢於發出「我支持倒扁，但是，不支持施明德」，那麼，台灣還是不錯。畢竟，運動就是要「異中求同」，但如果求不到同，那麼，起碼，保持各自異議的空間。
 

施明德登高號召「百萬人民倒扁」，呼籲不能容忍阿扁再這樣混下去的台灣人民「獻金獻身」，以每人捐一百塊錢作為「行動許諾金」。
 

首先，我要說明的是：我認為陳總統不僅應該現在下台，而且早就該下台了。在副秘書長陳哲男被收押的時候，我就認為陳總統應該下台，因為他一定知道陳哲男的所作所為，我們無法原諒他。如果他說他完全不知情，也應該下台，因為他一定是完全不稱職的總統。

雖然我認為陳總統應該下台，我卻擔心迫使陳總統下台的手段可能有問題。我最怕的是：我們用街頭運動來迫使他下台。的確，如果群眾包圍總統府，或者癱瘓了總統府附近的交通，都可能迫使總統下台，而且我相信這是目前惟一能使陳總統下台的方法。但我非常不贊成用這種街頭運動來迫使總統下台。

須知我們是一個民主國家，民主國家一定也要是一個法治國家，包圍總統府，或者癱瘓了總統府附近的交通，都不可能合法，以非法的手段來達成一個目標，無論這個目標多麼偉大，我們仍不能做。因為這已經是近乎革命了。我們實行民主政治，卻又用革命手段，豈不矛盾？

用街頭運動來使總統下台，在先進國家是從來沒有發生的。美國實行總統制，總統中途下台，確有前例，但並沒有任何街頭運動。尼克森總統之所以下台，乃是由於高華德參議員勸他立刻下台，否則他就會在參議院提出彈劾案。尼克森知道大勢已去，只好鞠躬下台。

實行內閣制的國家，要執政黨下台，可以用倒閣的方法。歐洲國家，都是如此，日本也常有倒閣之事，但都沒有用街頭運動的，菲律賓是一個經常用街頭運動來使總統下台的國家。蘇聯解體以後，很多共和國發生大規模的示威抗議，也常使總統因而換人做。這種事情，有時的確大快人心，而且舉國為之歡騰，但從此以後，這些國家就一直是政治不安定的國家。

如果我們利用街頭運動使陳總統下台，未來的總統也可能在同樣的情況下台，試想這是多麼可怕的事！我們有時看到政府的領袖們不守法，當然不以為然，因此我們的示威運動，也一定要合法。執法者也一定要執法。在一個民主國家，遊行示威的作用是讓政府知道人民的想法，但不能一定要政府聽從示威者的意見，這是民主國家公民應有的修養。

我承認我的想法有點迂腐，因為陳總統不可能自動下台的，民進黨檯面上大老也已下定決心和陳總統共存亡。在這種情形之下，想請陳總統下台的老百姓只能以選票來表示意見。如果執政黨執意要替腐敗政府護航，他們應該知道後果。畢竟民主國家的選票是很重要的。

如果我們今天可以以街頭運動使陳總統下台，下次我們可能看到另一位總統如此下台。到那時候，後悔的絕對是我們，所以此例不能開也。

把陳水扁趕走，至少需要三隻掃把。第一隻，道德。第二隻，法律。第三隻，群眾運動。

第一隻掃把有用嗎？浪漫的施明德用良知去召喚，用最初的理想主義情懷去召喚，他想找回那個道德高度的陳水扁，最初的民進黨。但陳水扁用對付「親綠學者」的那一套去對付他。第一，「法治」超越道德，堅守法律底限，法律沒辦到阿扁，你就不能讓他下台。第二，找台獨基本教義派，把施明德打成「失意政客流浪狗」。這與當初對付親綠學者，說他們「不了解現實政治」是一樣的道理。

游鍚堃已經把話講白了，「道德是封建時代的產物，現在是法治社會，拿出證據來，阿扁才下台」。所以，為了「本土政權不要腐化」，為了「保護民進黨形象」，為了「台灣人的尊嚴」等理由都不成立。這裡沒有道德良知。第一隻掃把，沒用。

第二隻掃把，法律。法律有兩個層面，第一是司法。但現在的這些檢察官、司法官，有這個道德勇氣嗎？看看趙建銘怎麼被保釋的，看看劉泰英怎麼到現在還逍遙法外，看看審計部官員怎麼在立法院被民進黨立委踐踏，這些例子還不清楚嗎？靠司法檢調，是辦不了陳水扁的。第二是罷免案。

但罷免需要立法院三分之二的門檻。民進黨立委不投票，你有什麼用？就算結合國民黨立委，你還是過不了。更何況一旦結合國民黨，那就是，對不起，叫「背叛民進黨」，你立即被打成藍綠對立。只要民進黨立委不動如山，無論叫親綠學者、深綠社運、淺綠文化界，都一樣，誰也動搖不了他。

體制內的唯一辦法，就是讓民進黨的立委崩盤。講白一點，施明德的施壓對象，必須轉向民進黨立委。但民進黨內都清楚，以後要黨內選舉，沒有台獨基本教義派的支持，是無法選的，所以誰都不敢得罪台獨基本教義派。這樣，陳水扁只要向台獨靠攏，就可以安全過關。

現在只剩下最後一隻掃把：群眾運動。或許，施明德一開始就清楚算好了，帶領群眾到凱達格蘭大道，一坐下去，就不走了，直到陳水扁下台。至於統獨群眾要來對決，那就來吧！反正國家再爛也不過就是這樣，陳水扁貪汙擺爛成這樣都不怕，還怕什麼？陳水扁為了政權，執政者自己可以搞群眾動員，在野的還有什麼好怕的？怕亂的，應該是執政者啊！

所以，要有所覺悟。要讓陳水扁下台，體制內是沒路走的。跪下來唸道德經，體制內搞罷免，都沒用。而體制外，沒有動亂是做不成的。施明德要有所覺悟，把群眾運動進行到底。

掃帚不來，灰塵不會自己走開。要打掃房子，塵土飛揚，世局混亂，免不了的。為了未來擁有乾淨的民主，讓塵土徹底飛揚一次吧！

>>>>2006/8/15 中國時報 獨立評論

昨天我和母親去郵局辦事，小郵局擠滿了人。一名四十歲上下的男子突然出現，問櫃臺後的郵局行員：「有沒有施明德的帳號？」外省口音，略顯急促，好像車子臨時停在郵局門口，想趕快辦完事，免得車子被拖吊。

這男子雖聲音不大，但中氣十足清晰可聞。櫃臺裡，一位差不多也四十來歲的男子馬上答：「有，19990461」。他的聲音裡壓抑著一股興奮，有一種「我工作一整天就是為了回答你這個問題啊」的感覺。

剎那間，小空間裡一片寂靜，連數鈔票的機器都停了下來，人們全都不動聲色，但都豎起耳朵偷聽著他們的對話。我和母親頭也沒抬，默契十足地分別拿起手邊小紙條，抄下號碼。

既來了，手邊又有帳號，就順便匯錢吧！結果拿錯單子，一旁兩位大嬸秀了秀她們的匯款單，神秘地低聲說：「用這種簡單的就可以了！」她們也是來繳瓦斯費，順便匯款。

這個辦法挺聰明，替悶燒許久的民情開了一道宣洩的切口。真的上街抗議甚至流血革命，台灣人做不來，撐不久；簽名連署的方法又已經太氾濫，而且後續的實際效果有限。這個一人捐一百塊的辦法，費勁不大，效果不小，既能匯集具體的數字，還能籌一筆扳倒惡人的經費。

有人說施明德是政治牛郎，無所謂。就算是紅燈區的牛郎，也有資格要政治騙子下台。