多年前看過一篇轉貼的文章，內容大抵如下：有三位總統，第一位和女人的關係糾葛不清，第二位是老菸槍，第三位則是菸酒不沾，標準的好好先生。然後文章要我們選一位理想的總統，幾乎所有看過的人都投給第三位。
答案揭曉：第一、第二分別是公認的偉大領袖，羅斯福和邱吉爾，第三位則是讓六百萬猶太人生靈塗炭的殺人魔王──希特勒。
內容的真實性，我並不曉得；但我知道，這篇文章對我的震撼度，不亞於近日來風起雲湧的挺扁或倒扁運動。因為它告訴我與課本上完全相反的論點：如果要從一個人做小事情的態度，去推他做大事情的格局，是行不通、而且無解的。
期望他成為 澄清吏治的范仲淹，很難嗎？
從「台灣之子」阿扁的生平事蹟看來，他似乎會是一位帶領台灣邁向光明的領導人。他出身三級貧戶，理應懂得均富之道、經世濟民之可貴；他的妻子殘障，他理應懂得照顧與同情弱勢者；他是台灣第一位、也是唯一未畢業即考上律師執照的大學生，所以被認定是擁有天賦、能力卓越又富正義感的律師總統。閱讀完他的故事，我震驚，一位可以在半夜抱老婆如廁的好男人，也是縱容家人報假帳、炒股票的平凡人；一位在美麗島事件不畏威權政府，為犯人辯護甚至坐黑牢的的正義使者，也會是掌權後對威權政府有學有樣，甚至於公開嗆聲︰「為什麼以前可以，現在不可以？」的雙面人。
我不懂，我們沒逼他像林肯、曼德拉一樣理念正確，人格超群，但期望他成為澄清吏治的范仲淹，很難嗎？我質疑，中國人所謂「修身、齊家、治國、平天下」，以及「見微知著」、「以小觀大」的精神，到底對還是不對？如果答案是肯定的，那麼希特勒和阿扁的私生活，簡直是政治人物中的奇葩，值得當做歷史課本的正面教材，好好歌頌一番。於是選民依據他們的生活面進而認可他們的政治層面，接著依傍以上的說法，投票給他們，到底又錯在哪裡？如果答案還是肯定的，那麼唐太宗刺殺手足，不減其盛世英主的美名；柯林頓桃色醜聞纏身，魅力與才幹依舊被人讚揚，豈不是與答案矛盾嗎？
我才發現，在課本上所學到的 竟與社會嚴重脫節
我們千百年來，對元稹和秦檜的文章嗤之以鼻，就是因為他們「人格不立，學即無根」，然後抹滅了他們文采。我們一直不能接受，一個對小我有瑕疵的人，可以成為萬民表率。但是阿扁顛覆了我們，他可以一邊憐惜親家、金孫和太太；也可以一邊大聲反駁︰「台灣自殺人數要高也不會比南韓高！」
倡導「行己有恥」的孔子不會回答，呼籲「恥之於人大矣」的孟子也不能回答。而當我發現我所學的，和課本所說的禮義廉恥統統派不上用場，溫良恭儉讓只是虛假、矯情與自命清高，忠孝仁愛信義和平都與社會嚴重脫節，我該怎麼辦？
我又能怎麼辦呢？
>>>>2006/10/18 中國時報 浮世繪 文彩青少年
留言列表
