很多事情透過一段時間的沈澱，往往比較清楚。舉例說吧，未來倘若倒扁成功，那王世堅緊盯施明德，一路打，還影射施明德汐止豪宅與陳由豪之間關連性的這場風波，勢必笑話與鬧劇一場；至於李家同、龍應台不苟同上街頭倒扁的立場，也可能淪為秀才笑柄，不時被人提及。
倘若倒扁不成呢，或者，倒扁過程中，爆發流血衝突，甚而引爆台灣社會更嚴重的對立風暴呢？那王世堅的爆料，將跟楊吉雄踢爆宋楚瑜的興票案一樣，在綠營裡肯定功勞一樁。而李家同與龍應台，則會變成洞燭先機的智者，理性優質民主的堅持者！
但這樣的分析，於正在進行式的動態現狀，完全沒有指導意義，因為，人固然可以借鏡歷史，可當他判斷現實做選擇時，「已知的歷史」卻未必有益於「不確定未來」的抉擇。
我們應先解開施明德與李家同、龍應台之間，對倒扁方式的認知差距。
施明德進過黑牢廿五年，當過黨外民主前輩「美麗島世代」，做過民進黨黨主席，在街頭餐風宿露，直接衝撞鎮暴部隊，他的思考模式，肯定與李家同、龍應台不一樣。正因不一樣，而且他深諳民進黨那套抗爭遊戲，很明顯，民進黨上下包括陳水扁，對他戒慎恐懼的防範意識，特別強烈。
看看民進黨對施明德的攻訐，幾乎是全面性的，徹底要撕毀他的政治人格。試想，今天若依李家同、龍應台的批扁模式，陳水扁何需出國躲避群眾，民進黨那些齜牙咧嘴的立委又哪裡想循興票案模式，毀滅李、龍呢？
陳水扁反制這次百萬倒扁行動，用的策略，講穿了，無非是統治者「明暗並用的伎倆」。暗的他仿效老國民黨「鬥黑、鬥臭」手法，一意讓對抗者喪失道德正當性。明的他則高唱尊重憲政體制，反對體制外抗爭。可他比老國民黨更狠更壞的是，他自認掌握族群優勢，因而一再地，把「倒扁」掛在「外來政權藍營」的身上，鎖定深綠死忠派不惜流血挺他，而越是衝突，越是混亂的局面，就越可能對他有利。所有傲慢的統治者，未必都是善用亂局的高手，然而，亂局始終都是四面楚歌的統治者，試圖一搏的最愛，這倒是防止民主倒退不能不警惕的課題。
李家同、龍應台的思維，不能說沒道理，亦可援引開發中國家的例子為證。不過，在陳水扁的「明暗反制對策」中，早有「尊重憲政體制」這一手，可以吸納、消費李家同、龍應台的態度，並立即轉手成為諷刺、批評施明德倒扁行動的材料（游錫堃不就這樣幹了嗎）。
想想施明德也真冤，既承受來自綠營的無情攻訐，又莫名其妙變成李家同、龍應台的「民主負面教材」，陳水扁儘管執政無能，但他操作政治，玩弄對手於股掌之間的能耐，的確很行。只是他在權謀保位這方面越行，反越加凸顯了他做為改朝換代的總統，角色認知上的錯亂。
看到李家同、龍應台對「百萬人倒扁」的嚴肅思索，被民進黨消費、利用；看到大學教授組成的「民盟」，反扁之餘，高分貝向龍應台嗆聲；看到施明德陷入民進黨全方位毀滅的攻擊，而類似李家同、龍應台等人的民主思維，竟一點力道都使不出來。這種種窘態，都證明了在台灣，目前民主的樣態，依然對掌權者有利，依然是統治者的最好護身符（凡對他有好處，就尊重民主程序；對他沒好處，一切手段皆合理）。
把這局面想清楚，那麼李家同、龍應台，就絕不該是施明德的「對立面」，「民盟」亦不該把龍應台、李家同視為「對手」，而施明德的倒扁行動，除了該小心翼翼處理上億捐款外，亦應考量亂局如何不被統治者操弄的嚴肅課題，進一步告訴民眾，短期倒扁若不成，中長期計畫怎麼走？畢竟，台灣的民主，遠比陳水扁重要多了，不是嗎！
>>>>2006/8/23 聯合報 民意論壇
留言列表
