佳文共享

    前一陣子網路上流傳著一個笑話：「據說草山行館被燒毀的那晚，許多國民黨的大老都夢到蔣介石對他們說：『Ｘ的！走了三十幾年，竟然沒人燒一棟像樣的行館給我！不過今天終於收到了，而且還是完完整整的草山行館！俺真是太高興了！』」

    讓我們先來釐清一件事：大凡已經消失、走進歷史的人事物才會被人拿來作為紀念。難道台灣的「民主」已經被正式宣告走入歷史，而來到了需要被「紀念」的階段了嗎？如果不是，那麼「台灣民主紀念館」之名所謂何來？如果我們對於一個「虛構偉人」被莫名其妙地歌功頌德感到厭惡；那麼對於動輒將屬於全民的民主成就，一再被少數政客拿來向我們「邀功」，一定也會感到十分厭煩吧？

    如果民進黨政府考量的是「轉型正義」的面向──作為一個被許多人民認為是獨裁者、壓迫者的卸任元首，政府當局當然不能繼續再以國家資源來「供養」這一切，而在不增加政府財政負擔的前提下，其實「改名」可能算是相對經濟（例如拆除或改建）的方式了，只是就算要改名也不能如此「便宜行事」吧？

    即使不改名，民主自由的社會自有它認知的演化或機制：早在上個世紀八○年代末的「學運世代」，當中正紀念堂被學生們稱作「中正廟」（騎著五十CC機車的「小蜜蜂」們，則拿著噴漆在雪白的牌樓噴上各種抗議標語）時，該建物的「神聖性」就已隨著民主浪潮的鋪天蓋地而逐漸消逝了；到了本世紀初的「網路世代」，當一張張在中正堂「裸體自拍」的照片廣泛地在網路流傳（並成為一種「流行文化」）時，它屬於歷史建物的「嚴肅性」（不管是一種誤解還是感懷）更是蕩然無存，還會對該建物跟「偉人」聯想在一起的，恐怕只剩下少數蔣家後人和國外觀光客了！

    而就政客們的政治操作而言，作為一個議題，中正堂的正名與否的重點，其實並不在於它的「硬體」（圍牆、招牌）或「軟體」（名稱、內容），藍綠政客們所看重並準備收割的，則毋寧是敵我兩陣營的「反應」：民進黨希望看到的是，當國民黨作出各種抵抗時，它所呈現的正是一種擁抱獨裁者的封建心態；而國民黨則希望藉著抵抗的大動作，一則凸顯執政黨不努力拚經濟的「不務正業」，二則企圖凝聚泛藍「同仇敵愾」的向心力──至於該建築物的軟硬體本身所代表的文化意涵，在那些精於政治算計的政客們心目中，可以想見實屬「本來無一物，何處惹塵埃」的虛空了！

    「民主」除了作為一種政治制度外，更重要的它還是一種「活生生」的生活方式──至少它還沒遠離我們到需要到被「紀念」的地步吧？不論是在廣場上打拳跳土風舞的市民、簷廊下練街舞的青少年、抑或是坐在台階上依偎在一起的情侶們，他們可不見得對蔣介石有什麼深刻的懷念或仇恨，他們也不盡然對政治制度有什麼強烈的主張；然而，作為一種社會型態與生活方式，他們的怡然自得，不正是這個國家的「民主」的一種強而有力的說明嗎？

>>>>2007/5/20 中國時報 民意論壇