佳文共享

多年前看過一篇轉貼的文章，內容大抵如下：有三位總統，第一位和女人的關係糾葛不清，第二位是老菸槍，第三位則是菸酒不沾，標準的好好先生。然後文章要我們選一位理想的總統，幾乎所有看過的人都投給第三位。  答案揭曉：第一、第二分別是公認的偉大領袖，羅斯福和邱吉爾，第三位則是讓六百萬猶太人生靈塗炭的殺人魔王──希特勒。 內容的真實性，我並不曉得；但我知道，這篇文章對我的震撼度，不亞於近日來風起雲湧的挺扁或倒扁運動。因為它告訴我與課本上完全相反的論點：如果要從一個人做小事情的態度，去推他做大事情的格局，是行不通、而且無解的。 期望他成為 澄清吏治的范仲淹，很難嗎？
 從「台灣之子」阿扁的生平事蹟看來，他似乎會是一位帶領台灣邁向光明的領導人。他出身三級貧戶，理應懂得均富之道、經世濟民之可貴；他的妻子殘障，他理應懂得照顧與同情弱勢者；他是台灣第一位、也是唯一未畢業即考上律師執照的大學生，所以被認定是擁有天賦、能力卓越又富正義感的律師總統。閱讀完他的故事，我震驚，一位可以在半夜抱老婆如廁的好男人，也是縱容家人報假帳、炒股票的平凡人；一位在美麗島事件不畏威權政府，為犯人辯護甚至坐黑牢的的正義使者，也會是掌權後對威權政府有學有樣，甚至於公開嗆聲︰「為什麼以前可以，現在不可以？」的雙面人。 我不懂，我們沒逼他像林肯、曼德拉一樣理念正確，人格超群，但期望他成為澄清吏治的范仲淹，很難嗎？我質疑，中國人所謂「修身、齊家、治國、平天下」，以及「見微知著」、「以小觀大」的精神，到底對還是不對？如果答案是肯定的，那麼希特勒和阿扁的私生活，簡直是政治人物中的奇葩，值得當做歷史課本的正面教材，好好歌頌一番。於是選民依據他們的生活面進而認可他們的政治層面，接著依傍以上的說法，投票給他們，到底又錯在哪裡？如果答案還是肯定的，那麼唐太宗刺殺手足，不減其盛世英主的美名；柯林頓桃色醜聞纏身，魅力與才幹依舊被人讚揚，豈不是與答案矛盾嗎？ 我才發現，在課本上所學到的 竟與社會嚴重脫節
我們千百年來，對元稹和秦檜的文章嗤之以鼻，就是因為他們「人格不立，學即無根」，然後抹滅了他們文采。我們一直不能接受，一個對小我有瑕疵的人，可以成為萬民表率。但是阿扁顛覆了我們，他可以一邊憐惜親家、金孫和太太；也可以一邊大聲反駁︰「台灣自殺人數要高也不會比南韓高！」

有一個人在高速公路上開車，被警察攔下來，警察說你超速了，要開罰單，他憤怒地大聲抗議，前面那部車子也超速，為什麼你不把他攔下來開罰單？當一個人犯了錯誤，被別人發現指出的時候，往往有不同的反應。第一種反應是極力否認：「我清清楚楚地知道，我沒有超速。」「我可以向你保證，我從來沒有去過那個地方。」要證明自己沒有犯錯，還可以有不同的策略：一個策略是引用似是而非的理由，來支持自己的清白：「我從來沒有聽過那個地名，我怎麼可能去過那個地方？」「我是留美博士，我怎麼可能偷這種小東西？」另外一個策略，是用大聲音、大動作來抗議，用力把桌子一拍怒氣沖沖地說：「我怎麼可能會偷看你的檔案？」帶了大批人馬到法院按鈴申告：「某某人的不實言論，有損我的清譽，告！」有一句老話說：「理直則氣壯。」這句老話可以倒過來應用變成「氣壯則理直」，只要我敢大聲疾呼，我自然就是對，就是沒有犯錯了。還有一個策略是發誓、發重誓、發毒誓，「如果我偷了你家的老母雞，讓我天打雷劈，斷子絕孫。」更會鄭重其事，到廟裡在菩薩面前，斬雞頭，指天發誓：「如果我拿了不義之財，我全家死光光。」發誓的邏輯是：假如一個人不怕天打雷劈，不怕全家死光光，他自然就沒有犯錯了。古希臘的一位雄辯家說過：「法律不允許一個人為自己作證發誓。」正是一語中的。另外一個相當現代化的策略，就是冒一個險，主動接受測謊機的考驗。用機器測謊開始於十八世紀，它的基本原理是當一個人說謊的時候，呼吸的速度、脈搏、血壓、汗水和唾液的分泌都會改變，所以當一個人回答一個問題的時候，如果這些指數沒有明顯的改變，你就不能指控他說謊了。到底測謊機有多可靠，爭議還是很多，因此有些犯了錯的人，還是相信他可以在某個程度內控制自己的心理，騙過測謊機。其實，中國古代也已經知道測謊機的基本原理，審理案件的法官會讓嫌犯在嘴裡含著一把米，然後當著他的面敘述他被控告的罪行，因為當一個人情緒緊張的時候，唾液的分泌會減少，所以在罪行敘述完畢之後，如果嫌犯嘴裡的米還是乾的話，那他就是有罪了。當一個人犯了錯誤，被別人發現指出的時候，第二種反應是：我的確是做了，但是我認為那是正確的，合乎正義的，合法的，我沒有錯。「打他一拳，只是要提醒他講話小心一點。」「我的理解，紅燈是僅供參考之用，我有急事，所以才闖紅燈。」狡辯也好，強辯也好，只要把造反說成有理，那麼造反就是無罪了。尤其是在法治的社會裡，只要你出得起最多的錢，請得到好的辯護律師，能夠在法庭上講得頭頭是道，那你肯定就是無辜的了！當一個人犯了錯誤，被別人發現的時候，第三種反應是：我的確是做了，我的確是錯了，但是那是無心之過，那是別人誤導我的。「小明，你為什麼偷糖果吃？」──「那是哥哥教我的。」「這個決定是下面科員簽辦上來，我不過是蓋一個橡皮圖章而已。」「年少無知」是一個理由；「年紀大了，記憶力不好，腦袋不靈光了」是一個理由；「吃了幾天感冒藥，昏昏沉沉，判斷力異常」也是一個理由。亞當和夏娃偷吃禁果，都是那條蛇不好，引誘他們去犯罪，在英文裡大家常說："The evil made me do it."是魔鬼叫去我做的，那是1970年代美國電視上一位諧星Flip Wilson的一句口頭禪。當一個人犯了錯誤，被別人發現的時候，第四種反應是：我的確做了，但是別人也做，上面講到開車超速那位老兄就是使用這種辯證邏輯，前面的車超速你不抓，為什麼要抓我？在歐美先進文明國家都可以這樣做，我們當然也可以照樣做。大官可以貪汙，小官當然也可以貪汙。《阿Q正傳》裡的阿Q，看到靜修庵裡的小尼姑，突然伸手去摸她新剃的頭皮，還興高采烈地掐著她的面頰說：「和尚摸得，為什麼我摸不得？」當一個人犯了錯誤，被別人發現的時候，第五種反應是：我的確做了，你把我怎麼樣，反正我有財有勢，你奈我何？或者雙手一攤，遠走高飛，開車撞傷了人，趕快逃離現場，更有狠心腸的，倒車回來，把撞傷的人再輾一次，把人輾死，把小錯變成大錯，把可以補救的錯誤變成不可以挽回的大錯。兩個錯加起來，是不會變成一個對的。每一個人都難免犯錯誤，錯誤遲早是會被別人發現的，用平靜的心情接受錯誤，用誠實坦白的態度承認錯誤，用虛心去聆聽別人的批評，用勇氣去面對應該承擔的責任和後果，用決心去改進。《左傳》說：「人孰無過？過而能改，善莫大焉。」《論語》子貢曰：「君子之過也，如日月之食焉，過也，人皆見之，更也，人皆仰之。」都是值得用心牢記、身體力行的至理名言。 >>>>2006/09/25 聯合報 聯合副刊

916台灣挺扁活動在凱達格蘭大道收場，主辦單位宣稱有15萬人眾參加，鳥瞰照片中密密麻麻的人頭，與施明德領導的反貪腐倒扁活動相較，聲勢也不致太弱。然而，一場如此大規模的集會活動，居然給人虛空飄浮的感覺，在台灣民主運動史上，倒頗罕見。當然是訴求的正當性問題。所謂名不正、言不順，便難以激勵人心。916活動的主題雖是“救台灣”，目的其實是挺扁，乃不待言而人盡知。然而，當前形勢下的台灣，若要靠陳水扁當權來救亡圖存，未免匪夷所思。其實，誤台、害台甚至斷送台獨前途的，正是失德無能、貪腐的陳家政權。扁弊案纏身引起社會公憤，如果以這種人物作為領導台獨運動的領袖人物和希望所寄，不啻緣木求魚，是將台獨運動自我污名化的不智之舉。台聯黨精神領袖李登輝“怒不可遏”地禁止黨部高層及公職人員參加這一場集會，應該是最好的註腳。李登輝認為，916已經變調為民進黨的挺扁大會，因此必須劃清界線。此已清楚地揭示了李登輝反扁的立場，為916集會蒙上陰影。李登輝心目中的愛台、本土甚至台獨的事業中，顯然已排除了陳水扁的角色。與其說這是李登輝要排擠扁在台獨運動爭取領導權的謀略，不如說是體認到扁在台怨聲載道，已是沾不得的腥羶、背不起的黑鍋。李登輝拔掉“台灣之子”光環，幾度拒見陳水扁，以至嚴禁黨員參與916集會，其表態愈發明白，只差要不要為施明德的倒扁活動背書了。進而，救台灣、護本土實非916的“專利”；難道施明德的反貪腐運動就不是救台灣了？參與倒扁群眾其實頗不乏挺本土的人士；而扁下、呂秀蓮上又豈是“反本土”？916集會以救台灣為名，骨子裡挺扁為實，卻完全不能面對陳水扁貪腐的問題，這是挺扁人士最左支右絀之處，名不正、言不順而須遮遮掩掩。因此，一場聲勢浩大的集會，竟因其主題一戳就破、目的不堪一提，而顯得理不直、氣不壯，腳步踉蹌起來。進一步，除了李登輝將挺台、挺本土與陳水扁兩者之間作了切割之外，民進黨的三大天王，包括實力第一的閣揆蘇貞昌、備位待命的副總統呂秀蓮都拒不參加916集會，其實也隱示了切割陳水扁的意向；現在，他們沒有再說“鞏固領導中心“、“總統是正餐、我是點心”這一類讓民心反彈的話，便是可相印證的變化。他們以公職的身份推搪不參加916，卻彰顯了沒有公職在身、台北市長參選人謝長廷不挺扁的立場鮮明。

夜已深，凱達格蘭大道卻城開不夜，靠近景福門這端更是熱鬧非凡。但見一干群眾聚嘯街頭，對著繞過景福門的街車倒豎拇指，齊聲高喊「阿扁，下台！」如果車上的人也跟著倒豎拇指，群眾可就更high了，簡直像一群街童快樂得不得了！到底發生了什麼？群眾是瘋了還是突然返老還童？如果反貪倒扁運動是台灣目前最火紅的民主必修學分，這一幕群眾抗爭「變為街童兒戲」般無厘頭窮開心的集體興奮，又標示著一種什麼樣的民主經驗？我聯想到盧梭的「社會契約論」：「我們每個人都把自身和一切權力交給公共，受共同意志（general will）之最高指揮，我們對於每個分子都作為全體之不可分的部分看待。這種訂約行為，立即把訂約的個體結合為一種精神的集體。……並由是獲得統一性共同性，及其生命與意志。」我知之矣！原來凱道群眾對著街車齊聲高喊「阿扁，下台！」是一種盧梭式的訂約行為。「訂約」不一定要書寫繁文細則，一句口號、一個手勢、一個頓挫的節奏，都可以是最原始的盟約，使不相干的路人立即結盟為一種精神的集體。偶然行過的街車則如同是對盟約的公開見證，如果車上的人也作出相同手勢，那表示他也立即加入這精神的結盟，獲得集體性共同性的生命與意志。我想起小學生開同樂會的兒歌：「當我們同在一起，其快樂無比！」為什麼「同在一起」就可以「其快樂無比」？社會學家涂爾幹指出，集體意識的形成是一種出神忘我的集體興奮狂熱，「集體性」本身就是「神聖性」。所以「同在一起」可以「其快樂無比」，因為「同在一起」喚起了集體的興奮狂熱，體現了盧梭式的「共同意志」。而無論集體意識或共同意志的體現，需要有一個足以反映共同利益，投射集體慾望的對象，一個愛或恨的共同對象。阿扁的不義，使得「倒扁」成為眾望所歸的共同對象，成為展現人民主權最簡單明確的神聖箭靶。這是一種盧梭式「共同體」的民主經驗，超越英美「自由主義」傳統之洛克式的「個人主義」民主。民主有兩種。洛克的民主已成現實體制。盧梭的民主作為一種「共和主義」理想，則是一個謎，從來沒有真正實現過，卻高懸為一個永遠騷動不安的「問題」與「弔詭」，界定了一切民主經驗之可能性與不可能性的極限。這不可思議的盧梭式民主經驗，就體現在凱道群眾像一群街童的「同在一起」中，所有路人街車結合成一個「其快樂無比」的街童共和國。 >>>>2006/09/20 聯合報 聯合副刊

倒扁靜坐群眾，今晚移師台北火車站。凱達格蘭大道，則由民進黨人申請路權使用。不同立場群眾，你進我退，倒也都遵守了民主政治基本的規則，這是好事，值得為兩方鼓掌。今晚移師台北火車站的倒扁群眾，預估30萬。明天挺扁的支持者，動員10萬人，雙方比人氣之餘，情緒的對峙，意外的衝突，才是周休二日大家最該關注與克制的事。倒扁，固然有廣大民意基礎，可是，倒扁畢竟不是幾天內就能達成的目標，要長期抗爭，除了現場士氣須時時鼓舞外，很顯然，「說服力」更為迫切。亦即，怎麼讓全台灣更多民眾，願意積極行動，表態倒扁，讓陳水扁總統與民進黨感受到無以掙脫的壓力，這是「倒扁總部」要打持久戰，非做不可的嚴肅要務。這種嚴肅的說服力，還有其他目的。首先，對企業界，對仍在觀望的民眾，一套嚴肅認真的說服力，可以解消他們的疑慮，並增強倒扁總部本身的道德自律感，讓倒扁的正當性更趨完整，而不至於因媒體的捕捉花絮新聞，轉移了倒扁運動的嚴肅意義。另外，認真嚴肅的說服論述，還可以做為號召民進黨內天王們思索「後扁佈局」的依據。情緒的咒罵，煽情的痛斥，爽則爽矣，卻只能亢奮倒扁群眾自己，對爭取盟友，擴大倒扁正當性，助益不大。當施明德公開呼籲呂游蘇謝要站出來時，這只是道德召喚，下一步，必須用嚴謹論述，去論證「天王倒扁」的必要性。挺扁的人，是鬱卒的。阿扁政治人格破產，挺扁的人不得不把焦點轉移到挺本土政權上。我們可以理解挺扁者的痛苦，能體諒綠營多數沈默者的心情。他們是需要一個發洩悶氣的舞台，916上凱達格蘭，不失為一次壓抑心緒的宣洩機會。但接下來呢？不滿意阿扁的民意，超過六成。連民進黨的滿意度，都滑落到空前谷底。原因只有一個，就是阿扁無能。這問題，綠營該怎麼辦？阿扁不退，倒扁者不會鬱卒，反而更激發戰鬥力。然而挺扁者，面對一波波阿扁無法合理解釋的弊案、醜聞，挺了916，還有勇氣挺第二次、第三次嗎？靠動員挺扁，終究比不上自發性的倒扁氣勢啊！ >>>>2006/09/15 聯合晚報 社論

波蘭團結工聯運動剛剛開始，1979年三月，布蘭迪斯在日記中寫著：「社會厭惡政府當局，但卻充滿了無力感。人民依然有所顧忌──薪水、住宅、小孩要上大學、休閒旅遊、日常生活。這些顧忌就足以讓民眾心存畏懼了。」還好，無力的波蘭社會，得到了一劑幸運的強心針。曾經擔任過波蘭格拉高夫主教，剛當選的新教宗若望保祿二世，要回到波蘭訪問。在教宗到訪前幾天，波蘭上上下下流傳著恐怖的預言──數萬名農民將湧入首都華沙，帶來「疾病、排泄物和屍體」。幾千民眾將在群眾推擠間遭到踐踏死亡。不過，當那天真的到來，預言並沒有成真。布蘭迪斯記下了：「路上行人有一種不一樣的行走方式，步調與節奏都不同於以往……群眾緩慢地移動，沒有人互相碰撞，大家都讓路給別人。」現場完全看不到警察，「為數如此之多的群眾互相打氣，對自身龐大規模的感動強化了自信與力量。」另外一位波蘭作家瓦倫諾維茲則直接了當地說：「大家變勇敢了！」若望保祿二世在波蘭發表了演說，演說中避開了對共黨政府的直接挑釁。然而，教宗看來平淡無奇的演說，卻給波蘭社會帶來了壯闊的波瀾。波蘭人民在教宗的語調中，聽到了一種波蘭官員從來沒有的東西──真誠，代表自己，而不是代表某種官方謊言說話，用自己的語言，而不是用課本上規定的陳腔濫調說話。還有，教宗肯定基督教信仰，也就清楚指出了一件事實──共產黨的無神論，不是唯一的真理，在共產黨意識形態之外，存在著別的道理，別的思考。若望保祿二世回到格拉高夫那天，有三百萬民眾參加了他的戶外彌撒。因為教宗訪問，西方媒體群起注意波蘭狀況，而三百萬有序不紊，莊嚴寧靜的群眾，震駭了去到波蘭的媒體記者。波蘭在那一瞬間，成了世界的中心，每個波蘭人都意識到了這一點。在那一瞬間，國家權力，相較於群眾，相較於外界的助勢，變得不再重要，而且，那一瞬間創造出來的空間，由三百萬人定義的空間，完全不受國家法令規範。波蘭人不害怕了，他們發現，沒有國家的介入、幫忙，他們還是可以完成很多事，甚至能夠完成更多國家做不到的事。團結工聯運動，在教宗訪問後，正式成長為讓波共害怕，最終將波共趕下台的巨大力量。朋友問我覺得「倒扁」靜坐活動少了什麼？翻出波蘭的歷史資料，我的答案是──少了一個讓群眾可以感覺到自己是世界中心的事件，一個能夠吸引更多外界眼光注意台灣的機會；當然，更少了三百萬，而不是三十萬，有信仰、為爭取實踐信仰而上街頭的群眾。 >>>>2006/09/14 聯合報 聯合副刊

    講兩個真實的故事。有個新聞同業，駐外。每次回台灣，別的不重要，先買「綠油精」。因為國外沒貨，所以一買都一大包。也不是仙丹，也不治啥病，也別以為他工作繁重，隨時得提神，都不是。他知道自己用這玩意用出癮頭了。隨時都得拿出來抹一下，身上的綠油精味道，濃到不行。他還自招，他家裡的味道更濃，終年不散，朋友上門都勸他。沒用。沒安全感。     還一個，當過兵的可能都有這經驗，我也遇過。那時部隊駐地偏遠，阿兵哥一有小病小痛，看病挺麻煩。營裡配了個醫官。藥全在個小藥箱裡頭。真能頭痛醫頭，腳痛醫腳，那就偷笑了。醫頭跟醫腳的藥，根本沒差。他說，他也沒辦法，就這幾種藥，吃了、抹了他保證不出事，他都當安慰劑用。
 
    阿扁前幾天回官田，這也沒什麼。人不親，土親嘛。菲律賓的馬可仕、伊拉克的海珊、秘魯的藤森，垮台前躲哪裡？都是回老家。就算這些貪瀆者、獨夫現在早已失權、失勢、失去生命，但是，他們的故鄉到現在依然「挺馬」、「挺海」、「挺藤」。雖然證實「罄竹難書」，但就是「音容苑在」。你不可能期待這些人像西楚霸王項羽那樣「無顏見江東父老」，自刎烏江。     阿扁在官田講了一拖拉庫話，其他的不管，但他說的「三個運動」還是得當回事兒關心。三個運動是：一、以台灣名義申請加入聯合國；二、催生台灣新憲法；三、追討國民黨黨產。各位有沒有一點點被「柔性恐嚇」到的感覺？這「三個運動」讓我想到前面兩個故事。這是阿扁，或是民進黨的「綠油精」，把「綠油精」當萬應居家必備良藥。也像是阿扁開給支持者的醫官藥，反正，不管遇到什麼問題，就是這三帖。這幾年看下來，可以確定，藥箱裡沒其他藥了。     追討黨產，可以。怎麼追，追什麼，講清楚，一動一動做。不過，以台灣名義加入聯合國、催生台灣新憲法，這就不是單純內部消費問題。修憲，當然要經過國會，加入聯合國，關乎條約權，也要經過國會。還不只國會，最重要的，這都會碰觸「四不一沒有」，「一沒有」已經在年初被阿扁給吃了，剩下「四不」，阿扁不久前也才剛發過重誓說不會碰。要如何在最後二十個月當四十個月做？能不能把這些獨派天符搞出名堂？先不管了，重點是，只要阿扁再度拿新憲、公投、台灣國當護身符，那就會像易經裡的卦辭：「羝羊觸藩，羸其角。」意思是說，公羊魯莽瘋癲，衝撞圍籬，結果，羊角卡在籬巴上，進退不得。     倒扁不退，阿扁就開始當瘋羊。未來二十個月，鐵定又是沒完沒了的政治動盪。這「三個運動」，既是阿扁的綠油精，獨派的安慰劑，也是對反扁人士的柔性恐嚇。要倒扁的，還得想想，羊又開始裝瘋了，該怎麼處理。

台灣百多萬民眾支持的倒扁運動愈演愈烈。按照二十分之一的如此的人口比例，如果這場“倒總統運動＂發生在美國，就是相當有1500萬的美國民眾在支持彈劾一個美國總統。按照洛杉磯泛藍人士楊華沙的看法，如果美國發生二十分之一的公民的連署倒白宮運動，“那個總統早就下台，抱頭鼠竄了”。　施明德，一個被淡出政治舞台的英雄，再度成為英雄。他再度在媒體和民眾輿論的聚焦下，他已經遭受到兩個前妻和自己女兒的“背叛”。他冒著政治風險甚至個人人生風險，在六十耳順的年代，他不僅不耳順，行為也充滿青年的動力。卓越的政治人物不屬於他自己，他屬於台灣孕育改革和革命的新群眾浪潮。
具有政治家風範
施明德的革命美學是一種道德風範，他呼應民眾內在呼喚的政治抉擇，他把民眾內心焦灼變成政治熱情，這是他作為政治家的過人眼識和魔術手段，他具有政治家的風範。施明德是具有超越性的人。他超越權和欲（金錢欲與性欲）構成的現代政治的陰影。台灣展現有序與失序，自鳴清高的文人埋怨台灣是失序的社會，失序的人心。施明德心中自有序，他的運動，讓台灣民眾，充滿批判精神，充滿革命欲望。追求變動，這就是序，這是人類不斷發展的大序。倒扁無論成功與否，施明德都將為台灣政治史、文化史以及精神發展史劃下一個歷史的重大標記。現在很少有人談論政治家的風範。但，華盛頓總統的精神豐碑，和華盛頓紀念碑一起，在全人類無於倫比。與華盛頓同時代的幾百個，上千個比華盛頓富裕的莊園主們哪里去了？政治家的一生，可以消耗多少人間的物質享受和金錢？對於有良性貢獻的歷史性人物來說，一切現實的享受和權威都是過眼煙雲。真正的政治家把現世的權利和名聲看成是蠅頭微利和蝸角虛名。有的政治人和政客，窮其一生沒有想通這一點。台灣政治的缺弊和疾病，與其說，是台灣的的缺弊和疾病，不如說，這是中華文化的陰影的束縛，不如說，這是人類社會陰影的束縛。

龍應台以她一貫犀利的文筆，寫出的文章非常流暢，文章的題目也好極了－－搞不好這是阿扁最後的一課呢！但是她這篇文章有個最大的問題：「陳水扁這一課誰出題？」 誰出題太重要了！搞研究的朋友也都知道，一個成功的研究就是問了對的問題。龍應台的「陳水扁這一課」，出題的好像是阿扁嘛！阿扁出的題原型是這樣：「你們人民敢搞群眾運動，最後就會流血。看到拒馬的利刃沒有？你們再搞，就請你們嘗試利刃的滋味。怎麼樣？你們選擇群眾運動，還是體制內改革？」 如果題目是這樣出，答案的確只有一個。有誰希望流血動亂呢？所以只好接受龍應台無可厚非的答案：「這一百元的廉價革命我不玩。」 但是這只是一種出題法。以龍應台的聰明智慧，一定可以想出其他出題的方法，下面提出的只是其中的一種。如果出題的是人民而不是阿扁，應該是這樣：「我們當然不希望流血，但是也嚥不下這一口氣，倒扁非倒不可。還有別的方法沒有？」 我所希望看到的，是一向走在人民前面的龍應台往這方面思考，帶領大家走出一條不同的路。誰說群眾運動只能有一種玩法？阿扁當然是儘他所能裝神弄鬼嚇唬人，也把不少人嚇到了，包括龍應台和李家同在內。所以龍應台不肯捐一百元，完全可以理解。 如果有人問我，要不要捐一百元給施明德搞廉價革命，我也是不肯捐的！但是如果有人問我，要不要交一百元承諾我有倒扁的決心？我一定會交！（請注意我說的是交錢，就像交訂金，而不是捐錢）。我所理解的問題是後一種提法，我想一百萬人裡絕大多數人都是這種理解，而不是第一種提法。 再回頭談基本問題的提法。龍應台也說過，台灣搞民主是第一次，所以一切都在摸索嘗試。她說的對極了。所以現在搞倒扁也要有創意一點才行。誰說最後一定是宮本武藏和佐佐木小次郎的英雄式對決？另類一點行不行？誰說群眾運動不能搞笑？誰說群眾運動不能是歡樂的嘉年華會？我請大家設想如下的一種情況：不論阿扁走到那裡，大家都是一陣哄堂大笑，他就等於倒了！我們可以把阿扁笑倒。《國王的新衣》不正是這樣嗎？阿扁和施明德也許都是上一個時代的人，龍應台和部落格的各位都是未來時代的人，一定可以看出這正是一展身手的好機會。 最後要提一個問題：怎樣才算倒扁成功？除了他辭職之外，我們如何知道倒扁已經成功？還有別的提法嗎？這個問題也關係到群眾運動的走向。總之，可走的路確實很多。我誠懇希望龍應台換一種提問題的提法。現在的提法是阿扁的提法，能不能從人民的角度另類思考呢？>>>>2006/8/25 中國時報 時論廣場

我們在教育孩子的時候，總是希望身邊有些可用的故事，可說的人物，這樣教起來會親切一些，體會可以深刻一些。但自己的人生有限，朋友總是那些文人圈子的，說話文謅謅，很難讓他們看見另一種人生。可現在，我確實覺得很慶幸，難得我們活在當下，那些典型人物都出現了。 像那個說「施明德最好二十五年前就被槍斃」的傢伙。去年連戰赴大陸時，他開記者會鼓動群眾去包圍，沿高速公路飛車，衝入機場鬧事。後來這些人被起訴，也要起訴這個煽動的民代，他居然說：「他們是自己去的，跟我無關。」這孬種，只有莎士比亞的鬧劇才寫得出來的小丑，居然敢出來指著施明德說：「他最好早就死去。」 想想施明德，當初美麗島事件的時候，還是最後一個被抓。當那些沒經驗的受難者害怕驚嚇的時候，他用不在乎的微笑，用視死如歸的昂首，面對著槍斃的威脅，讓大家安下心，讓美麗島還維持最後的尊嚴，讓鎮壓者因為他的自尊，而感到理虧虛心，讓未來的孩子知道不必畏懼權勢，我們有良知、骨氣為伴。 施明德和那個不配在我文章中出現的名字，一個是不要命的，一個是不要臉的。能夠強烈對比到這個地步，真是非常好的典型人物，再好的文學家，都不好意思寫到這麼低級啊！我真的感謝這時代，讓我大開眼界。 施明德的兩個離婚的女人，也是一絕。他們心中一直有恨，因為他們愛上一個不該愛的人。他們的愛情，來自一個革命者，浪漫激情，至死方休。這是最棒的愛情。但婚姻的幸福，卻絕對不可能來自革命者。革命者充滿自由浪漫情懷，寧願選擇在世界流浪，他們對死無所畏懼，但比死更可怕的是：生活於平庸無聊之中，過一種機械式的生活。但偏偏，女人愛到極致而想擁有的婚姻，正是如此。而一旦革命者回歸平庸生活，與常人無異，也就沒什麼可愛的了。這時不是男人離開，就是女人不愛。 這種婚姻註定悲劇。不是因為施明德可惡，而是革命者只能是最好的情人，最爛的丈夫。不覺悟這一點而早早想開，只悲劇般的自怨自嘆，這是人生的悲哀，何必自苦、苦人呢？分離反而是一種解脫。 另一個大開眼界的，是「今上」之無恥，確實古今中外歷史上少有。以前我們讀「禮義廉恥」一點感覺都沒有，還覺得特別封建，特別無聊，而且考試還要背，那是「意識形態奴化」的工具。 現在才知道，人啊，要無恥起來，可以到達什麼程度。人性的惡，人性的善，是如何在一念之間，演變出天地的差別。而它只是一開始存念不同而已。一如施明德與陳水扁，義利之辨，最後竟有如此大的差異。 有一天，朋友忽然背出了以前公民課本裡有關禮義廉恥的定義。我聽了，若有所悟，寫出來大家分享一下：「禮，是規規矩矩的態度；義，是正正當當的行為；廉，是清清白白的辨別；恥，是切切實實的覺悟。」現在，我彷彿有一點了解了。>>>>2006/8/25 中國時報 獨立評論