多年前看過一篇轉貼的文章,內容大抵如下:有三位總統,第一位和女人的關係糾葛不清,第二位是老菸槍,第三位則是菸酒不沾,標準的好好先生。然後文章要我們選一位理想的總統,幾乎所有看過的人都投給第三位。 

答案揭曉:第一、第二分別是公認的偉大領袖,羅斯福和邱吉爾,第三位則是讓六百萬猶太人生靈塗炭的殺人魔王──希特勒。

內容的真實性,我並不曉得;但我知道,這篇文章對我的震撼度,不亞於近日來風起雲湧的挺扁或倒扁運動。因為它告訴我與課本上完全相反的論點:如果要從一個人做小事情的態度,去推他做大事情的格局,是行不通、而且無解的。

期望他成為 澄清吏治的范仲淹,很難嗎?
 從「台灣之子」阿扁的生平事蹟看來,他似乎會是一位帶領台灣邁向光明的領導人。他出身三級貧戶,理應懂得均富之道、經世濟民之可貴;他的妻子殘障,他理應懂得照顧與同情弱勢者;他是台灣第一位、也是唯一未畢業即考上律師執照的大學生,所以被認定是擁有天賦、能力卓越又富正義感的律師總統。閱讀完他的故事,我震驚,一位可以在半夜抱老婆如廁的好男人,也是縱容家人報假帳、炒股票的平凡人;一位在美麗島事件不畏威權政府,為犯人辯護甚至坐黑牢的的正義使者,也會是掌權後對威權政府有學有樣,甚至於公開嗆聲︰「為什麼以前可以,現在不可以?」的雙面人。

我不懂,我們沒逼他像林肯、曼德拉一樣理念正確,人格超群,但期望他成為澄清吏治的范仲淹,很難嗎?我質疑,中國人所謂「修身、齊家、治國、平天下」,以及「見微知著」、「以小觀大」的精神,到底對還是不對?如果答案是肯定的,那麼希特勒和阿扁的私生活,簡直是政治人物中的奇葩,值得當做歷史課本的正面教材,好好歌頌一番。於是選民依據他們的生活面進而認可他們的政治層面,接著依傍以上的說法,投票給他們,到底又錯在哪裡?如果答案還是肯定的,那麼唐太宗刺殺手足,不減其盛世英主的美名;柯林頓桃色醜聞纏身,魅力與才幹依舊被人讚揚,豈不是與答案矛盾嗎?

我才發現,在課本上所學到的 竟與社會嚴重脫節
我們千百年來,對元稹和秦檜的文章嗤之以鼻,就是因為他們「人格不立,學即無根」,然後抹滅了他們文采。我們一直不能接受,一個對小我有瑕疵的人,可以成為萬民表率。但是阿扁顛覆了我們,他可以一邊憐惜親家、金孫和太太;也可以一邊大聲反駁︰「台灣自殺人數要高也不會比南韓高!」

倡導「行己有恥」的孔子不會回答,呼籲「恥之於人大矣」的孟子也不能回答。而當我發現我所學的,和課本所說的禮義廉恥統統派不上用場,溫良恭儉讓只是虛假、矯情與自命清高,忠孝仁愛信義和平都與社會嚴重脫節,我該怎麼辦?

我又能怎麼辦呢?
 
>>>>2006/10/18 中國時報 浮世繪 文彩青少年


創作者介紹

佳文共享

jackyreading 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()