中央研究院院長李遠哲即將在十月十九日卸任，交棒給新任院長翁啟惠，十二年的「李遠哲時代」到此劃下句點。
李遠哲在這十二年當中，將中研院院長的角色，從學術研究擴充到教育改革、政治選舉、兩岸關係多個層面，外界褒貶不一，透過這次專訪，李遠哲首次完整回應外界對他這十二年來評價。
扁僵局 李遠哲不做調人
問：二○○○年政黨輪替，你當時提出「向上提升或向下沈淪」，對台灣民主政治的發展，影響長遠，現在回顧，你覺得陳總統的作為，符合當年所提的主張嗎？
答：選舉投完票後，不管誰當選總統，第二天所有人都放下成敗，為國家進步好好努力；很不幸地，政黨輪替後，政治上很多糾纏不清、想要奪回政權，很不好，選舉完，大家就應團結一致，不好的應該修改，但不應為一黨或一己之私，一直糾纏下去。
今天不再談陳總統怎樣，二○○○年怎樣，那些都不重要，重要的是，大家好好為國家努力。
問：那句話是重要時刻臨門一腳，若重新來過，你還會這樣做嗎？會不會後悔當初說這些話，讓你的身分從學術跨進政治？
答：當時社會不合理，所以希望和志同道合的人，一起改造社會，這個理念到現在還是一樣，所以我還是會這樣做。
問：但是街頭倒扁、挺扁對立衝突，應該要怎樣化解僵局？你願意出面來召集、協調嗎？
答：這不是我做的事，也不應聚焦在一個人身上，而是大家要努力。社會有很多貪腐，為什麼會這樣？民意代表扮演的角色、政府權力財力的分配與以後的弊病，有什麼關係？現在的民代真的是為民意、為老百姓服務嗎？有很多疑問，我們要研究、改善。
問：那麼你認為倒扁挺扁這種僵局，應該怎麼做，或是誰該做些什麼，會比較可以化解？
答：我不曉得，真的不曉得。檢調單位還在調查，我不希望講話被誤解。
問：歷任中研院院長如吳大猷，會在社會有重要爭議時，出來講話，或給總統建言，現在的時局，你想要出來講一些話嗎？
答：我回到台灣是希望看到社會進步，很多努力也都是為此，但進步不是幾個人講幾句話就可以，需要社會大眾的覺醒，以及對整個社會發展的了解，是大家要努力的。
我要特別提出來，媒體沒有真正把我當成學術人，每次見報都是教改或災後重建，所以很多人質疑「李遠哲你到底在做什麼？」其實我百分之九十做的事，都是為了提升中研院。
問：院長在二○○四年講過希望陳總統繼續為國服務的話，可否談談當時何以決定那麼做？
答：我一直說，大家應該為國家努力，但二○○○年到二○○四年這四年間，在野黨不但沒有成長，還對我和我太太人身攻擊，炒弄一些議題，我覺得在野黨不成熟。
問：那這四年你對執政黨的看法為何？
答：我也有批評執政黨，但我說他們可塑性比較高，其實二○○四年我並沒有推薦某一個黨，只是說了些比較公道的話。
看兩岸 不該只問陳總統做了什麼
問：陳總統曾為兩岸關係組成跨黨派小組，由你擔任召集人，當時你也提出不少建言，你認為陳總統這六年多在兩岸議題上做了多少？
答：我對跨黨派小組最失望的是，國民黨和親民黨都不參加，只有新黨的郝龍斌來參加；我覺得如果真正想改善兩岸關係，選舉結束後，大家都應該放下選舉恩怨，共同參加跨黨派小組。
在跨黨派小組中，有不少非國民黨和親民黨的人，但不是由政黨推薦，大家非常認真，經過九個星期討論，做出「三項認知、四個建議」，大家都簽字同意；很多人認為這是一個奇蹟，為什麼各種不同想法的人，有急統、急獨、統派、獨派的人，大家最後都簽字同意。
不過，提出後的第二天，大陸媒體卻稱這三項認知、四個建議是「不三不四」，後來改口說是張銘清（當時的國台辦發言人）自己加的話，不是他們的立場，只是傷害已經造成。
我們提供兩岸關係的建議，但兩岸有抗衡，需要溝通，想解決現狀，不應該只問陳總統做了什麼，因為這不是陳總統單方要做的，像這樣第二天大陸方面就形容成「不三不四」，還做什麼呢？
問：你跟大陸各界、學者都有接觸，是否曾對他們推銷跨黨派小組的理念？
答：我以前見過很多中國領導，從鄧小平開始都見過，但回到台灣後，就很少接觸，到大陸機會也少了，很少討論到兩岸關係，而且大陸學術界的人很怕碰這些問題。
問：你看現在的兩岸關係，算是和平穩定，還是後退？陳總統未來還有一年多任期，兩岸會有進展嗎？應如何加強推動兩岸關係？
答：我不是陸委會，也不想碰這個問題。但現在包機和貨運等問題有進展，我相信大陸方面的態度也在改變；他們會相信及漸漸了解，台灣是民主政治，誰上台、那個政黨上台不是那麼重要，老百姓才是最重要的。
年輕研究人員 薪水南韓一半
問：你擔任中央研究院院長十二年，吸引很多優秀人才回台服務，這些人對帶動研究風氣的成效如何？
答：中研院邀請在國外有成就的傑出學者回國，大都是在各研究所遴選新所長時，請他們回來當所長，做學術領導工作；他們回來後，確實對其他研究人員，有非常深遠的影響，使整個中研院的研究風氣進步很多。
問：各國都在搶學術成就高的人，對台灣最困難處在那？
答：目前問題相當大，其中之一就是薪水，即使是年輕的研究人員，薪水也只有南韓的一半，新加坡和香港更是我們的四倍左右；台灣一直說要「公教分途」，有些地方已經開始，但彈性還不夠大。
最重要的，是要讓回國工作的人相信，即使回台也能在國際學術舞台上，有條件和別人競爭，而且有機會爭得一席之地，沒有這些信心，他們不會回來。
問：是不是中研院已有優勢的領域，才在全世界有競爭力？例如人文組的研究所，會不會困難比較多一點？
答：不一定，外國人聽到「Academia Sinica」，馬上會想到史語所，因為史語所在中國史、漢學的研究，領先全世界。
所謂「優勢領域」，是我們努力爭取到的，例如美國化學界已有人在擔心「化學動態學跟不上台灣」，但中研院從一九八二年成立原分所到現在，只有廿四年；很多回國的人，回來時還不是很有名，但現在表現非常傑出，也建立國際知名度，所以我相信優勢領域可以無中生有。
又如化學生物學，翁啟惠回來後，帶動新風潮，未來一定會把國內這個領域帶到更高境界。
問：是否也可延攬大陸優秀人才，把中研院的門開大一點？
答：目前從大陸到中研院做博士後研究的人不少，但在這裡找工作，好像有困難，希望將來兩岸關係改善後，對人才流動有幫助。
大家盲目相信… 筆試才公平
問：外界對教育改革有滿多批評，你曾擔任教改諮議委員會召集人，不少批評指向你，對此有何看法？
答：大家對教育確實有很多不滿，但這十多年來，很多人受到誤導，認為教改會要負責；其實教育是大家一直要改革、討論的，要經年累月檢討，方向不對就要改進。
十年前我們把教改諮議報告書交給行政院長連戰，是卅位教改會委員經過兩年努力，共同撰寫出來的，到現在我仍覺得驕傲；那兩年我們卅人到每個縣市、鄉鎮，和老師、家長討論問題，提出很多教育改革的理念。
我們把報告書交給行政院後，教改會就解散了，但外界還是以為教改會存在，是我在負責，好像我是負責教改的人，這是非常不幸的。
問：外界認為吳京（當時的教育部長）沒有按照教改諮議報告書的建議做，但二○○○年政黨輪替後，曾志朗和黃榮村，都和你關係密切，所以大家認為你對教育部是有影響力的？
答：吳京說「教育部就是教改部」，沒把報告書當回事，才有推出「兩條高速公路」（一般學制與技職教育）等政策，跟教改會理念背道而馳。
我跟曾志朗熟是他卸任教育部長後，請他來當中研院副院長，才真正了解他，黃榮村確實是教改會委員；但很多方向，大家若不努力檢討、不一步一步往前走，教改不會成功。
問：教改諮議報告書送給行政院後，後來的執行與你們當初設想的，到底有多大差距？
答：這個問題要去問連戰！我們不是執行單位，我們只是提出大方向，給連戰做參考，例如把每個學生帶上來、多元社會的理念；你們應該問連戰「你接到報告書後怎麼想的？」「接受了嗎？」「大家了解嗎？」「經過討論嗎？」
行政工作是教育部在做的，看過教改諮議報告書的人，都說理念不錯，但執行不對，或沒有按部就班執行，例如九年一貫有沒有充分準備？我們的教育深受一千年科舉制度影響，大家以為筆試是公平的，其實世界上很少靠筆試的，但這是社會上的價值觀，大家以為教改諮議報告書是聖經，照著做就能把教改搞好？不是這樣的。
問：現在教育問題有那些地方應該先做？那些應長遠推動？
答：最大問題出在，大家盲目相信筆試才公平，所以高中老師應該幫忙學生做生涯規劃，就做得非常差，讓補習班可以營利；我不是說筆試沒用，但筆試成績只是人的才華之中一個微小的部分，結果年輕人就在這種環境底下掙扎。
台灣的教育這幾年已經有不少進步，例如老師教學自主，或是國小學生生活非常活潑，但「升學考試帶動的教學」，還需要改善。
>>>>2006/10/10 聯合報
留言列表
