很多事情透過一段時間的沈澱,往往比較清楚。舉例說吧,未來倘若倒扁成功,那王世堅緊盯施明德,一路打,還影射施明德汐止豪宅與陳由豪之間關連性的這場風波,勢必笑話與鬧劇一場;至於李家同、龍應台不苟同上街頭倒扁的立場,也可能淪為秀才笑柄,不時被人提及。

倘若倒扁不成呢,或者,倒扁過程中,爆發流血衝突,甚而引爆台灣社會更嚴重的對立風暴呢?那王世堅的爆料,將跟楊吉雄踢爆宋楚瑜的興票案一樣,在綠營裡肯定功勞一樁。而李家同與龍應台,則會變成洞燭先機的智者,理性優質民主的堅持者!

但這樣的分析,於正在進行式的動態現狀,完全沒有指導意義,因為,人固然可以借鏡歷史,可當他判斷現實做選擇時,「已知的歷史」卻未必有益於「不確定未來」的抉擇。

我們應先解開施明德與李家同、龍應台之間,對倒扁方式的認知差距。

施明德進過黑牢廿五年,當過黨外民主前輩「美麗島世代」,做過民進黨黨主席,在街頭餐風宿露,直接衝撞鎮暴部隊,他的思考模式,肯定與李家同、龍應台不一樣。正因不一樣,而且他深諳民進黨那套抗爭遊戲,很明顯,民進黨上下包括陳水扁,對他戒慎恐懼的防範意識,特別強烈。

看看民進黨對施明德的攻訐,幾乎是全面性的,徹底要撕毀他的政治人格。試想,今天若依李家同、龍應台的批扁模式,陳水扁何需出國躲避群眾,民進黨那些齜牙咧嘴的立委又哪裡想循興票案模式,毀滅李、龍呢?

陳水扁反制這次百萬倒扁行動,用的策略,講穿了,無非是統治者「明暗並用的伎倆」。暗的他仿效老國民黨「鬥黑、鬥臭」手法,一意讓對抗者喪失道德正當性。明的他則高唱尊重憲政體制,反對體制外抗爭。可他比老國民黨更狠更壞的是,他自認掌握族群優勢,因而一再地,把「倒扁」掛在「外來政權藍營」的身上,鎖定深綠死忠派不惜流血挺他,而越是衝突,越是混亂的局面,就越可能對他有利。所有傲慢的統治者,未必都是善用亂局的高手,然而,亂局始終都是四面楚歌的統治者,試圖一搏的最愛,這倒是防止民主倒退不能不警惕的課題。

李家同、龍應台的思維,不能說沒道理,亦可援引開發中國家的例子為證。不過,在陳水扁的「明暗反制對策」中,早有「尊重憲政體制」這一手,可以吸納、消費李家同、龍應台的態度,並立即轉手成為諷刺、批評施明德倒扁行動的材料(游錫堃不就這樣幹了嗎)。

想想施明德也真冤,既承受來自綠營的無情攻訐,又莫名其妙變成李家同、龍應台的「民主負面教材」,陳水扁儘管執政無能,但他操作政治,玩弄對手於股掌之間的能耐,的確很行。只是他在權謀保位這方面越行,反越加凸顯了他做為改朝換代的總統,角色認知上的錯亂。

看到李家同、龍應台對「百萬人倒扁」的嚴肅思索,被民進黨消費、利用;看到大學教授組成的「民盟」,反扁之餘,高分貝向龍應台嗆聲;看到施明德陷入民進黨全方位毀滅的攻擊,而類似李家同、龍應台等人的民主思維,竟一點力道都使不出來。這種種窘態,都證明了在台灣,目前民主的樣態,依然對掌權者有利,依然是統治者的最好護身符(凡對他有好處,就尊重民主程序;對他沒好處,一切手段皆合理)。

把這局面想清楚,那麼李家同、龍應台,就絕不該是施明德的「對立面」,「民盟」亦不該把龍應台、李家同視為「對手」,而施明德的倒扁行動,除了該小心翼翼處理上億捐款外,亦應考量亂局如何不被統治者操弄的嚴肅課題,進一步告訴民眾,短期倒扁若不成,中長期計畫怎麼走?畢竟,台灣的民主,遠比陳水扁重要多了,不是嗎!


>>>>2006/8/23 聯合報 民意論壇


創作者介紹

佳文共享

jackyreading 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()