在人類的行為裡，相互的加害與受害經常發生，因此道歉與寬恕遂變得十分必要。但道歉與寬恕言之容易，做起來卻十分艱難，這也是直到現在，「道歉學」才開始逐漸形成的原因。
因為，人對別人造成傷害而道歉，有許多前提。古代君尊臣卑，官大民小，在上位者犯錯而傷及小民，傷害了又怎麼樣！你能奈他何？只有到了民主時代，不道歉可能會失去選票，道歉這種價值才逐漸進入了歷史的時間表。但儘管有了道歉這種價值，但要有權者真心誠意的道歉，卻幾乎是不可能的事。真正的道歉要像負荊請罪的廉頗一樣，他做了傷害藺相如之事，遂自己背著荊棘藤條向藺相如下跪，要打要殺隨你便。西方學者說「真正的道歉是無武裝的捨棄自己」，這種事情除了廉頗外，沒有第二個。
於是，在世界上真正看到的只有「儀式性的道歉」，犯錯者放下身段，向人鞠躬道歉。在當今政治人物裡，美國上一任總統布希最擅此道，他任內犯錯最多，「道歉」已成了他的口頭禪。美國學者即表示，他在說「我道歉」時，真正的意思其實是「我都道歉了，你們給我閉嘴」；當代美國哲學家尼克史密斯（Nick Smith）在《我錯了：道歉的意義》裡就指出，世上絕大多數道歉都是這種型態，它是一種「廉價容易的道德主義（Facile moralism）」。
要做錯事傷害到別人的人道歉，真是太難了。他如果真正的承認錯誤，可能會受到政敵或受害者不可預期的攻擊或求償，因此他只能說道德性的「我道歉」，而不能說有法律意義的「我錯了」。許多重大的政治災難，由於認錯的後遺症難以預測，一定要事情過了幾十年，才在後代人手裡認錯道歉，後代政治人物也因此而獲得掌聲。二次大戰時美國將日本僑民關進集中營，要到了雷根時代才認錯補償。在道歉認錯行為裡，只有產業界表現較好，由於它因果清楚，廠商生產不良商品而使人受害，負責的公司多半願意收回商品並道歉補償；而在政治上，道歉認錯縱使到了今天仍極罕見。
然而，認錯道歉固極困難，但人類犯錯而傷害到別人，要改正這一切，其實還有其他更好的途徑，一是贖罪，二是昇華，這都是把傷害超越到更大的福祉與願景中。
例如，中國唐代的李世民，他以手段極為罪惡的「玄武門之變」取得政權，他弒兄殺弟逼宮父親，道德上犯了大罪，但也正因這種罪惡感的良心不安，遂使得他把一生都當做贖罪的修行。他用賢人，鼓勵百官犯顏相諫，最後是一雙血腥的手開創了人類史上少見的「貞觀之治」。唐太宗李世民把「贖罪政治」發揮到了從未曾有的高度，我不知道「八八水災」的因果，但馬總統最好把它視為自己應擔起責任的一種政治之罪，將剩下的兩年多變成是「贖罪修行」。
美國南北內戰，一國分成兩邊，殺成一團，誰對誰錯已爭之無益，林肯不去爭論孰是孰非，也沒有要任何一方向另一方致歉或相互道歉，而是認為這乃全體美國人未能奉行上帝之道的結果，最後他把兩邊的傷痛全都被「民有」、「民治」、「民享」新願景所包羅。當代道歉哲學家格里士渥（Charles Griswold）認為，這是一種「不必誰向誰道歉的和解」，也是一種「昇華」。用哲學語言來說，這乃是將錯誤與傷害包裹進更宏大願景與許諾裡，使一切憤怒能統合進未來的福祉中，犯錯也才會被寬恕。
「八八水災」發生迄今已逾兩個星期，救災善後做得如何，人們自會有評價，而我關心的則是從廿八日以後，我們的領導人已由「馬解釋」變成了栖栖皇皇的「馬道歉」，而在同時則是由於政府依然混亂，已有水災、疫災、政災三災合流的趨勢。在這危機其實已更大的時刻，我們的領導人切莫以為趕道歉行程真的會有效。他真正需要的，或許是以贖罪的急迫感為動力，對可能合流的三災做出真正有效的領導，並替災後台灣畫出更好願景吧！
>>>>2009/8/25 中國時報 南方朔觀點
留言列表
